Уровень сформированности отдельных мыслительных операций сравнения. Исследование уровня развития мыслительных операций у детей. Развитие мыслительных операций у дошкольников

Мыслительная деятельность людей совершается при по­мощи мыслительных операций: сравнения, анализа и син­теза, абстрагирования, обобщения и конкретизации . Все эти операции являются различными сторонами основной дея­тельности мышления – опосредования , т.е. раскрытия все более существенных объективных связей и отношений меж­ду предметами, явлениями, фактами (1).

Сравнение – это сопоставление предметов и явлений с целью нахождения сходства и различия между ними. К. Д. Ушинский считал операцию сравнения основой по­нимания. Он писал: "...сравнение есть основа всякого по­нимания и всякого мышления. Все в мире мы познаем не иначе, как через сравнение... Если вы хотите, чтобы какой-нибудь предмет внешней среды был понят ясно, то отличайте его от самых сходных с ним предметов и нахо­дите в нем сходство с самыми отдаленными от него пред­метами: тогда только выясните себе все существенные при­знаки предмета, а это и значит понять предмет" (2).

Сравнивая предметы или явления, мы всегда можем заметить, что в одних отношениях они сходны между со­бой, в других – различны. Признание предметов сходны­ми или различными зависит от того, какие части или свойства предметов являются для нас в данный момент существенными. Нередко бывает так, что одни и те же предметы в одних случаях считаются сходными, в других - различными. Например, при сравнительном изучении домашних животных с точки зрения их пользы для чело­века выявляется много сходных признаков между ними, но при изучении их строения и происхождения обнару­живается много различий.

Сравнивая, человек выделяет прежде всего те черты, которые имеют важное значение для решения теоретичес­кой или практической жизненной задачи.

«Сравнение, – отмечает С. Л. Рубинштейн, – сопоставляя вещи, явления, их свойства, вскрывает тожество и различия. Выявляя тожество одних и различия других вещей, сравнение приводит к их классификации. Сравнение яв­ляется часто первичной формой познания: вещи сначала познаются путем сравнения. Это вместе с тем и элементарная форма познания. Тожество и различие, основные категории рассудочного познания, выступают сначала как внешние отношения. Более глубокое позна­ние требует раскрытия внутренних связей, закономерностей и существенных свойств Это осуществляется другими сторонами мыс­лительного процесса или видами мыслительных операций - прежде всего анализом и синтезом» (3).

Анализ – это мысленное расчленение предмета или яв­ления на образующие его части или мысленное выделение в нем отдельных свойств, черт, качеств. Воспринимая пред­мет, мы можем мысленно выделять в нем одну часть за другой и таким образом узнавать, из каких частей он со­стоит. Например, в растении мы выделяем стебель, ко­рень, цветы, листья и пр. В данном случае анализ – мыс­ленное разложение целого на составляющие его части.

Анализ может быть и мысленным выделением в целом его отдельных свойств, признаков, сторон. Например, мыс­ленное выделение цвета, формы предмета, отдельных осо­бенностей поведения или черт характера человека и пр.

Синтез – это мысленное соединение отдельных частей предметов или мысленное сочетание отдельных их свойств. Если анализ дает знание отдельных элементов, то синтез, опираясь на результаты анализа, объединяя эти элемен­ты, обеспечивает знание объекта в целом. Так, при чтении в тексте выделяются отдельные буквы, слова, фразы и вме­сте с тем они непрерывно связываются друг с другом: буквы объединяются в слова, слова – в предложения, предложе­ния – в те или иные разделы текста. Или вспомним рассказ о любом событии – отдельные эпизоды, их связь, зависи­мость и т.д.

Развиваясь на основе практической деятельности и наглядного восприя­тия, анализ и синтез должны осуществляться и как само­стоятельные, чисто умственные операции.

В каждом слож­ном процессе мышления участвуют анализ и синтез. На­пример, путем анализа отдельных поступков, мыслей, чувств литературных героев или исторических деятелей и в результате синтеза мысленно создается целостная харак­теристика этих героев, этих деятелей.

«Анализ без синтеза порочен; – подчеркивает С. Л. Рубинштейн, –попытки одностороннего применения анализа вне синтеза приводят к механистическому све­дению целого к сумме частей. Точно так же невозможен и синтез без анализа, так как синтез должен восстановить в мысли целое в существенных взаимосвязях его элементов, которые выделяет анализ» (4).

Абстракция – это мысленное выделение существенных свойств и признаков предметов или явлений при одновре­менном отвлечении от несущественных признаков и свойств. Например, чтобы усвоить доказательство геометрической теоремы в общем виде, надо отвлечься от частных особенностей чертежа – мелом или карандашом он выполнен, какими буквами обо­значены вершины, абсолютная длина сторон и пр.

Выделенные в процессе абстрагирования признак или свойство предмета мыслятся независимо от других при­знаков или свойств и становятся самостоятельными объек­тами мышления. Так, у всех металлов мы можем выделить одно свойство – электропроводимость. Наблюдая за тем, как движутся люди, машины, самолеты, животные, реки и пр., мы можем выделить в этих объектах один общий признак – движение. С помощью абстрагирования мы можем получать абстрактные понятия – смелость, красота, дис­танция, тяжесть, длина, ширина, равенство, стоимость и пр.

Обобщение – объединение сходных предметов и явлений по общим для них признакам (5). Обобщение тесно связано с абстракцией. Человек не смог бы обобщать, не отвлекаясь от различий в том, что им обобщается. Нельзя мысленно объединить все деревья, если не отвлечься от различий между ними.

При обобщении за основу берутся те признаки, которые мы полу­чили при абстрагировании, например, все металлы электропроводны. Обобщение, как и абстрагирование, проис­ходит при помощи слов. Всякое слово относится не к единичному предмету или явлению, а ко множеству сход­ных единичных объектов. Например, в понятии, которое мы выражаем словом «фрукты», соединены сходные (су­щественные) признаки, которые имеются в яблоках, гру­шах, сливах и др.

В учебной деятельности обобщение обычно проявляет­ся в определениях выводах, правилах. Детям нередко труд­но совершить обобщение, так как не всегда они умеют выделить не только общие, но существенные общие при­знаки предметов, явлений, фактов.

«Абстракция и обобщение , подчеркивает С. Л. Рубинштейн, – в своих первоначальных формах укоре­ненные в практике и совершающиеся в практических действиях, связанных с потребностями, в своих высших формах являются двумя взаимосвязанными сторонами единого мыслительного процесса рас­крытия связей, отношений, при помощи которых мысль идет ко все более глубокому познанию объективной реальности в ее существен­ных свойствах и закономерностях. Это познание совершается в понятиях, суждениях и умозаключениях» (6, рис. 1).

Рис. 1.

Конкретизация – это мысленное представление чего-либо единичного, что соответствует тому или иному понятии или общему положению. Мы уже не отвлекаемся от раз­личных признаков или свойств предметов и явлений, а, наоборот, стремимся представить себе эти предметы или явления в значительном богатстве их признаков. По суще­ству, конкретное есть всегда указание примера, какая-либо иллюстрация общего. Конкретизация играет существенную роль в объяснении, которое мы даем другим людям. В осо­бенности важна она в объяснениях, даваемых преподавателем детям. Выбору примера следует уделять серьезное внима­ние. Привести пример иногда бывает нелегко. В общем виде мысль кажется ясной, а указать конкретный факт не уда­ется.

1. Дубровина И. В. Психология / И. В. Дубровина, Е. Е. Данилова, А. М. Прихожан; Под ред. И. В. Дубровиной. – М.: Издательский центр «Академия», 2004. С. 176.
2. Ушинский К. Д. Избранные педагогические труды. В 2 т. Т. 2. - М., 1954. С. 361.
3. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии: В 2 т. Т. I. – М.: Педагогика, 1989. С. 377.
4. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии: В 2 т. Т. I. – М.: Педагогика, 1989. С. 378.
5. Общая психология / Под ред. В. В. Богословского и др. – М.: Просвещение, 1973. С. 228.
6. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии: В 2 т. Т. I. – М.: Педагогика, 1989. С. 382.

Особенности развития мыслительных операций у слабоуспевающих младших школьников (на примере мыслительных операций сравнения и обобщения)

Тотьма 2009

Введение

Основным показателем умственного развития ребёнка считается овладение ребёнком мыслительными операциями. Ж. Пиаже, а затем и Дж. Брунером была разработана периодизация умственного развития ребёнка.

Первая стадия охватывает главным образом детей дошкольного возраста (примерно до 6 лет). На этой стадии умственная деятельность ребёнка состоит в основном в установлении связей между опытом и действиями. Интерес ребёнка сводится к манипулированию предметами и овладению окружающим его миром через действие.

Вторая стадия (стадия конкретных операций) охватывает период от начала обучения в школе до начала подросткового возраста (6–11 лет). Если на первой стадии ребёнок главным образом производил действия с предметами, то на этой стадии он переходит к конкретным операциям с предметами, устанавливает связи, сходство, различия.

Третья стадия (от 10–12 лет) – стадия формирования логического мышления ребёнка .

В работе рассмотрены особенности мышления детей младшего школьного возраста. На данном этапе происходят значительные изменения в этом познавательном процессе. В младшем школьном возрасте начинается постепенный переход от наглядно – образного мышления к словесно – логическому. Развиваются мыслительные операции. Аналитико-синтетическая деятельность в начале младшего возраста еще весьма элементарна, находится в основном на стадии наглядно – действенного анализа. Но постепенно совершенствуется. Младшие школьники усваивают причинно – следственные связи и отношения. В процессе обобщения ребенок начинает опираться на более существенные признаки. Совершенствуется и способность школьников формулировать суждения и производить умозаключения.

Особенности развития мыслительных процессов на данном возрастном этапе у каждого ребенка разные. Недостаточное их развитие отрицательно сказывается на успеваемости школьника. Много затруднений возникает по той причине, что ребенок не умеет анализировать, сравнивать и обобщать.

Объект исследования: процесс развития мышления в младшем школьном возрасте.

Предмет исследования: особенности развития мыслительных операций сравнения и обобщения у слабоуспевающих младших школьников.

Целью нашей работы является изучение особенностей развития мыслительных операций сравнения и обобщения у слабоуспевающих младших школьников.

Для реализации цели мы поставили перед собой следующие задачи .

Изучить особенности мышления младших школьников.

Рассмотреть влияние особенностей и уровня развития мышления ребенка на успешность учения.

Провести эмпирическое исследование особенностей мышления слабоуспевающих младших школьников.

Для решения обозначенных задач мы используем следующие методы: теоретические – анализ научной литературы по изучаемой проблеме, систематизация полученной информации; эмпирические – эксперимент, тест; методы обработки эмпирических данных.

Гипотеза . Мы предполагаем, что для мышления слабоуспевающих младших школьников характерны следующие особенности:

недостаточный уровень развития такой мыслительной операции как обобщение.

Результаты нашей работы можно использовать на практике. При работе со слабоуспевающими младшими школьниками учитель может спланировать индивидуальные и групповые занятия на развитие данных особенностей мыслительных операции.

Нашу работу могут использовать учителя начальных классов, студенты педагогических колледжей, родители младших школьников, а также все те, кто интересуется проблемой развития мышления в младшем школьном возрасте.

1. Психолого-педагогический анализ проблемы развития мышления у младших школьников

1.1 Особенности познавательной сферы детей младшего школьного возраста

Младший школьный возраст (с 6 до 11 лет) является вершиной детства. Ребёнок сохраняет много детских качеств – наивность, легкомыслие, взгляд на взрослого снизу вверх. Но он уже начинает утрачивать детскую непосредственность в поведении, у него появляется другая логика мышления. Учение для него – значимая деятельность. В школе он приобретает не только новые знания и умения, но и определённый социальный статус. Меняются интересы, ценности ребёнка, весь уклад его жизни.

С одной стороны, как дошкольник, он отличается подвижностью, непосредственностью, импульсивностью поведения, неустойчивостью внимания, общей недостаточностью воли, отчётливым проявлением в поведении типологических свойств.

С другой стороны, у младшего школьника формируются характерологические свойства, новый уровень потребностей, позволяющий ему действовать, руководствуясь своими целями, нравственными требованиями и чувствами, возникает требовательность и избирательность в отношениях со сверстниками, развивается познавательное отношение к миру, дифференцируются способности, формируется внутренняя позиция школьника .

Младший школьный возраст обещает ребёнку новые достижения в новой сфере человеческой деятельности – учении. В этом возрасте ребёнок проходит через кризис развития, связанный с объективным изменением социальной ситуации развития. Новая социальная ситуация вводит ребёнка в строго нормированный мир отношений и требует от него организованной произвольности, ответственности за дисциплину, за развитие исполнительских действий, связанных с обретением навыков учебной деятельности, а также за умственное развитие .

Ребёнок, поступающий в школу, должен быть зрелым в физиологическом и социальном отношении, он должен достичь определённого уровня умственного и эмоционально-волевого развития. Учебная деятельность требует определённого запаса знаний об окружающем мире, сформированности элементарных понятий. Ребёнок должен владеть мыслительными операциями, уметь обобщать и дифференцировать предметы и явления окружающего мира, уметь планировать свою деятельность и осуществлять самоконтроль. Важны положительное отношение к учению, способность к саморегуляции поведения и проявление волевых усилий для выполнения поставленных задач. Не менее важны и навыки речевого общения, развитая мелкая моторика руки и зрительно-двигательная координация .

Доминирующей функцией в младшем школьном возрасте становится мышление. Благодаря этому интенсивно развиваются, перестраиваются сами мыслительные процессы, от мышления зависит развитие остальных психических функций. У ребёнка появляются логически верные рассуждения. Ж. Пиаже назвал их конкретными операциями, поскольку они могут применяться на конкретном, наглядном материале. Словесно-логическое мышление получает преимущественное развитие. Если в первые два года обучения дети много работают с наглядными образцами, то в следующих классах объём такого рода занятий сокращается. Образное начало всё меньше и меньше оказывается необходимым в учебной деятельности, во всяком случае, при освоении основных школьных дисциплин. Это соответствует возрастным тенденциям развития детского мышления, но в то же время обедняет интеллект ребёнка. Овладевая логикой науки, ребёнок устанавливает соотношения между понятиями, осознаёт содержание обобщённых понятий. Овладение в процессе обучения системой научных понятий даёт возможность говорить о развитии у младших школьников основ понятийного, или теоретического мышления. Теоретическое мышление позволяет ученику решать задачи, ориентируясь не на внешние, наглядные признаки и связи объектов, а на внутренние, существенные свойства и отношения (Приложение 1 ).

Развитие других психических функций зависит от развития мышления. В начале младшего школьного возраста восприятие недостаточно дифференцированно. Из-за этого ребёнок иногда путает похожие по написанию буквы и цифры. Хотя он может целенаправленно рассматривать предметы и рисунки, им выделяются также, как и в дошкольном возрасте, наиболее яркие, бросающиеся в глаза свойства – в основном цвет, форма, величина. К концу младшего школьного возраста появляется синтезирующее восприятие. Целостное описание картины дополняется логическим объяснением изображённых на ней явлений и событий.

Память развивается в двух направлениях – произвольности и осмысленности. Дети непроизвольно запоминают учебный материал, вызывающий у них интерес. С каждым годом всё в большей мере обучение строится с опорой на произвольную память. Младшие школьники, как и дошкольники, обладают хорошей механической памятью. Совершенствование смысловой памяти даёт возможность в этом возрасте освоить достаточно широкий круг мнемонических приёмов, т.е. рациональных способов запоминания.

Внимание младших школьников ещё недостаточно произвольно. Но к концу данного периода произвольность формируется .

Таким образом, мышление на практике незримо присутствует во всех других познавательных процессах: в восприятии, внимании, воображении, памяти, речи. Высшие формы этих процессов обязательно связаны с мышлением, и степень его участия в этих познавательных процессах определяет их уровень развития. Поэтому рассмотрим мышление, как познавательный процесс, более подробно.

1.2 Мышление как познавательный процесс

Мышление – это познавательный процесс, обобщенно и опосредованно отражающий отношения предметов и явлений, законы объективного мира .

Обобщенности способствует то, что мышление носит знаковый характер, выражается словом. Слово делает человеческое мышление опосредованным.

Благодаря опосредованности оказывается возможным познать то, что непосредственно в восприятии не дано. Поэтому мышление даёт возможность устанавливать внутренние связи и отношения между предметами. Мыслительная деятельность получает информацию из чувственного познания. И через чувственное познание мышление непосредственно связывается с внешним миром.

Материальной основой мышления является речь. Мысль опирается на свёрнутую внутреннюю речь. Ни одна сложная мысль не протекает без свёрнутых внутренних речевых процессов .

Мышление включает ряд операций, таких как сравнение, анализ, синтез, обобщение, конкретизация и абстракция (Приложение 2). С их помощью осуществляется проникновение вглубь той или иной стоящей перед человеком проблемы, рассматриваются свойства составляющих эту проблему элементов, находится решение задачи.

Анализ – это расчленение целостной системы на взаимосвязанные подсистемы, каждая из которых является отдельным, определённым целым.

Синтез – мысленное соединение в единое целое частей предмета или его признаков, полученных в процессе анализа.

Сравнение характеризуется как более элементарный процесс, с которого, как правило, начинается познание. Представляет собой мысленное установление сходства или различия предметов по существенным или несущественным признакам.

Абстрагирование – мысленное выделение одних признаков предмета и отвлечение от других. Часто задача состоит в выделении существенных признаков и отвлечении от несущественных, второстепенных.

Обобщение – объединение в одну общность предметов и явлений по основным свойствам .

Конкретизация выступает как операция, обратная обобщению. Она проявляется, например, в том, что из общего определения – понятия – выводится суждение о принадлежности единичных вещей и явлений определённому классу .

К формам мышления относятся понятие, суждение и умозаключение. Основной формой выступает понятие.

Понятие – это форма мышления, которая отображает существенные признаки предметов. Понятия могут быть общими и единичными, конкретными и абстрактными.

Суждение – это форма мышления, в которой что-либо утверждается или отрицается о предметах, их признаках, их отношениях. Например, ученик Петров – отличник. Суждения могут быть истинными и ложными.

Умозаключения – форма мышления, посредством которой из одного или нескольких истинных суждений по определённым правилам вывода получаем заключение. Умозаключения могут быть индуктивными и дедуктивными .

Мышление – это особого рода теоретическая и практическая деятельность, предполагающая систему включенных в неё действий и операций ориентировочно-исследовательского, преобразовательного и познавательного характера .

Рассмотрим подробнее виды мышления (Приложение 3).

Теоретическое понятийное мышление – это такое мышление, пользуясь которым человек в процессе решения задачи обращается к понятиям, выполняет действия в уме, непосредственно не имея дела с опытом, получаемым при помощи органов чувств. Теоретическое понятийное мышление характерно для научных теоретических исследований.

Теоретическое образное мышление отличается от понятийного тем, что материалом, который здесь использует человек для решения задачи, являются не понятия, суждения или умозаключения, а образы. Они или непосредственно извлекаются из памяти, или творчески воссоздаются воображением.

Оба эти вида мышления – теоретическое понятийное и теоретическое образное – в действительности, как правило, сосуществуют. Они дополняют друг друга, раскрывают человеку разные, но взаимосвязанные стороны бытия. Теоретическое понятийное мышление даёт хотя и абстрактное, но вместе с тем наиболее точное, обобщённое отражение действительности. Теоретическое образное мышление позволяет получить конкретное субъективное её восприятие, которое не менее реально, чем объективно-понятийное. Без того или другого вида мышления наше восприятие действительности не было бы столь глубоким и разносторонним, точным и богатым разнообразными оттенками, каким оно является на деле.

Особенность наглядно-действенного мышления заключается в том, что сам процесс мышления представляет собой практическую преобразовательную деятельность, осуществляемую человеком с реальными предметами. Основным условием решения задачи в данном случае являются правильные действия с соответствующими предметами. Этот вид мышления широко представлен у людей, занятых реальным производственным трудом, результатом которого является создание какого-либо конкретного материального продукта.

Отличительная особенность следующего вида мышления – наглядно-образного – состоит в том, что мыслительный процесс в нём непосредственно связан с восприятием окружающей действительности человеком и без него совершаться не может. Проявляя наглядно-образное мышление, человек привязан к действительности, а сами необходимые для мышления образы представлены в его кратковременной и оперативной памяти. Данная форма мышления наиболее полно и развёрнуто представлена у детей дошкольного и младшего школьного возраста, а у взрослых – среди людей, занятых практической работой.

Наглядно-образное и наглядно-действенное мышление представляют собой практическое мышление, а понятийное и образное – теоретическое. Разница между теоретическим и практическим видами мышления, по мнению Б.М. Теплова, состоит лишь в том, что «они по-разному связаны с практикой… Работа практического мышления в основном направлена на разрешение частных конкретных задач…, тогда как работа теоретического мышления направлена в основном на нахождение общих закономерностей». И теоретическое, и практическое мышление в конечном счёте связаны с практикой, но в случае практического мышления эта связь имеет более прямой, непосредственный характер. Практический ум, как правило, на каждом шагу нацелен на решение практической задачи, и его выводы непосредственно проверяются практикой здесь и теперь. Теоретический же ум выступает как опосредствованный: он проверяется на практике лишь в конечных результатах его работы .

Кроме данных видов, существует ещё один вид мышления – словесно – логическое , когда у ребёнка появляются логически верные рассуждения: он использует операции .

Таким образом, мышление – это познавательный процесс, обобщенно и опосредованно отражающий отношения предметов и явлений, законы объективного мира. Мышление включает такие операции как анализ, синтез, сравнение, абстрагирование, обобщение, конкретизация.

К формам мышления относятся понятие, суждение и умозаключение, но основной формой выступает понятие, суждение и умозаключение, но основной формой выступает понятие. Основные виды мышления – это теоретическое (понятийное, словесно – логическое, образное) и практическое (наглядно – образное, наглядно – действенное, словесно – логическое).

1.3 Особенности мышления детей младшего школьного возраста

Особенность здоровой психики ребёнка – познавательная активность. Любознательность ребёнка постоянно направлена на познание окружающего мира и построение своей картины этого мира. Ребёнок, играя, экспериментирует, пытается установить причинно-следственные связи и зависимости. Он сам, например, может дознаться, какие предметы тонут, а какие будут плавать.

Чем активнее в умственном отношении ребёнок, тем больше он задаёт вопросов и тем разнообразнее эти вопросы. Ребёнок может интересоваться всем на свете: какой глубины океан? как там дышит животное? сколько тысяч километров земной шар? почему в горах не тает снег?

Ребёнок стремится к знаниям, а само усвоение знаний происходит через многочисленное «зачем?», «как?», «почему?». Он вынужден оперировать знаниями, представлять ситуацию и пытаться найти возможный путь для ответа на вопрос. При возникновении некоторых задач ребёнок пытается решить их, реально примеряясь и пробуя, но он же может решать задачи, как говорится, в уме. Он представляет себе реальную ситуацию и как бы действует в ней в своём воображении. Такое мышление, в котором решение задачи происходит в результате внутренних действий с образами, называется наглядно-образным. Образное мышление – основной вид мышления в младшем школьном возрасте .

Способность к мышлению постепенно формируется в процессе развития ребёнка, развития его познавательной деятельности. Познание начинается с отражения мозгом реальной действительности в ощущениях и восприятиях, которые составляют чувственную основу мышления.

О мышлении ребёнка можно говорить с того времени, когда он начинает отражать некоторые простейшие связи между предметами и явлениями и правильно действовать в соответствии с ними. Это элементарное мышление ребёнка, непосредственно связанное с манипулированием предметами, действиями с ними, И.М. Сеченов назвал стадией предметного мышления .

Мышление ребёнка данного возраста наглядно-образное, предмет его мысли – предметы и явления, которые он воспринимает или представляет. Навыки анализа у него элементарны, в содержание обобщений и понятий входят лишь внешние и часто несущественные признаки («бабочка – птица, потому что летает», а «курица – не птица – летать не может»).

С началом обучения в школе у ребёнка не только расширяется круг представлений и понятий, но и сами понятия и представления становятся более полными и точными.

Форма обобщающей деятельности школьников на разных ступенях обучения не остаётся постоянной: в начале она строится обычно на внешней аналогии, затем основывается на классификации признаков, относящихся к внешним свойствам и качествам предметов, и, наконец, учащиеся переходят к систематизации существенных признаков (Приложение 4).

Младшие школьники часто смешивают в процессе обобщения признаки существенные и несущественные. Это приводит к двоякого рода ошибкам: или к неоправданному сужению объёма понятий, или к неоправданному расширению их объёма. Примерами сужения объёма понятия являются факты, когда младшие школьники не относят к растениям грибы потому, что «у них нет листьев», насекомых – к животным потому, что «они маленькие». Примеры расширения объёма понятия – такие обобщения школьников, когда они к одной группе относят насекомых и птиц потому, что «они летают», кита и дельфина – к рыбам потому, что «живут в морях и плавают» и т.п.

При выделении признаков предметов можно говорить об определённой закономерности. Так, учащиеся 1 класса отмечают, прежде всего наиболее наглядные внешние признаки, относящиеся к действиям объекта («что он делает») или его назначению («для чего он»), т.е. утилитарные и функциональные признаки («Луна светит»; «Птицы летают»; «Сливы вкусные, их едят»).

Примерно, начиная со 2 класса, школьники заметно освобождаются от внушающего влияния наглядных признаков и всё больше опираются на признаки, отражающие существенные связи и отношения между предметами и явлениями. Ученики 3 класса способны к более высокому уровню обобщения, связанному с установлением соподчинения понятий: дети вычленяют более широкие и более узкие понятия, устанавливают связи между родовыми и видовыми понятиями .

Аналитико-синтетическая деятельность в начале младшего возраста ещё весьма элементарна, находится в основном на стадии наглядно-действенного анализа, основывающегося на непосредственном восприятии предметов. Второклассники уже могут анализировать предмет, не прибегая к практическим действиям с ним, дети способны вычленять различные признаки, стороны предмета уже в речевой форме. От анализа отдельного предмета, явления переходят к анализу связей и отношений между предметами и явлениями .

Обычно с некоторым трудом младшие школьники усваивают причинно-следственные связи и отношения. Младший школьник лучше понимает объяснения учителя, когда эти объяснения идут от причины к следствию, а не наоборот, от следствия к причине. Когда учитель демонстрирует перед учениками металлический шарик, который не проходит после нагревания в кольцо, то тут данная причина наглядно предшествует определённому следствию. Если же ученик имеет дело со следствием и ему необходимо высказать предположение о причинах, например: растение засохло (почему?), то он затрудняется привести все возможные объяснения, хотя соответствующие положения ему известны.

В процессе обучения в школе совершенствуется и способность школьников формулировать суждения и производить умозаключения. Суждения школьника развиваются от простых форм к сложным постепенно, по мере овладения знаниями и более сложными грамматическими формами речи. Первоклассник в большинстве случаев судит о том или ином факте односторонне, опираясь на единичный внешний признак или свой ограниченный опыт. Его суждения, как правило, выражаются в категорической утвердительной форме или столь же категорической отрицательной форме. Высказывать предложения, выражать и тем более оценивать вероятность, возможность наличия того или иного признака, той или иной причины явления ребёнок ещё не может.

Развитие способности к умозаключениям в младшем школьном возрасте проходит ряд этапов. На первом этапе умозаключения строятся на наглядных предпосылках, данных непосредственно в наблюдении. На втором этапе уже возможны умозаключения на основе абстрактных предпосылок. Однако они имеют место обычно лишь тогда, когда учащиеся опираются на наглядные схемы и знакомые примеры. На третьем этапе учащиеся могут выводить общие законы и правила из частных случаев и обычно справляются с этим лишь с небольшой помощью учителя. Например, третьеклассники могут самостоятельно обобщить отдельные сходные явления и сделать вывод о том, что все тела от нагревания расширяются. Каждый отдельный случай расширения тела они объясняют правильно и формулируют общее правило.

Мышление ребёнка в начале обучения в школе отличается эгоцентризмом, особой умственной позицией, обусловленной отсутствием знаний, необходимых для правильного решения определённых проблемных ситуаций. Так, ребёнок сам не открывает в своём личном опыте знания о сохранении таких свойств предметов, как длина, объём, вес и др. Отсутствие систематичности знаний, недостаточное развитие понятий приводят к тому, что в мышлении ребёнка господствует логика восприятия. Ребёнку, например, трудно оценивать одно и тоже количество воды, песка, пластилина и т.д. как равное, когда на его глазах происходит изменение их конфигурации в соответствии с формой сосуда, куда они помещены. Ребёнок попадает в зависимость от того, что он видит в каждый новый момент изменения предметов. Однако в начальных классах ребёнок уже может мысленно сопоставлять отдельные факты, объединять их в целостную картину и даже формировать для себя абстрактные знания, отдалённые от прямых источников .

Ж. Пиаже установил, что мышление ребёнка в 6–7 лет характеризуется «центрацией» или восприятием мира вещей и их свойств с единственно возможной для ребёнка реально занимаемой им позиции. Ребёнку трудно представить, что его видение мира не совпадает с тем, как воспринимают этот мир другие люди. Так, если попросить ребёнка посмотреть на макет, на котором представлены три горы различной высоты, заслоняющие друг друга, а затем предложить найти рисунок, на котором горы изображены так, как их видит ребёнок, то он достаточно легко справится с этой задачей. Но если попросить ребёнка выбрать рисунок, на котором изображены горы, так, как их видит человек, смотрящий с противоположной точки, то ребёнок выбирает рисунок, отражающий его собственное видение. В этом возрасте ребёнку трудно представить себе, что может быть другая точка зрения, что можно видеть по-разному .

Ж. Пиаже описал исследования, которые указывают на отсутствие у ребёнка представления о постоянстве некоторых свойств вещей как на характерную черту детей до 6–7 лет. Классическими являются опыты с пластилиновыми шариками.

Если положить перед ребёнком два совершенно одинаковых шарика из пластилина, то ребёнок сразу устанавливает, что они одинаковы по количеству массы пластилина. Стоит, однако, на глазах у ребёнка смять один шарик в лепёшку и после этого спросить, где больше пластилина, ребёнок сразу ответит, что пластилина больше в лепёшке.

Или другой опыт. Если перед ребёнком выложить два ряда пуговиц, один под другим, так, чтобы пуговицы одного ряда точно соответствовали пуговицам другого ряда, и спросить у ребёнка, в каком ряду их больше то он отвечает, что пуговиц в обоих рядах одинаковое количество. Но если в одном ряду уменьшить расстояния между пуговицами и он займёт меньшее расстояние в длину, чем другой, и повторить вопрос, то ребёнок укажет на более длинный ряд, полагая, что в нём пуговиц больше. Хотя ребёнок отчётливо видел, что пуговиц никто не убирал и не добавлял.

Таким образом, специфика мышления детей начала младшего школьного возраста, согласно Ж. Пиаже, – «центрация» и несформированность представлений о постоянстве основных свойств вещей .

Конечно, младший школьник может мыслить логически, но следует помнить, что этот возраст сензитивен к обучению, опирающемуся на наглядность. Когда ребёнок начинает говорить, овладевает речью, он постепенно переходит на более высокую ступень отражения действительности – на ступень речевого мышления.

Таким образом, в младшем школьном возрасте начинается постепенный переход от наглядно-образного мышления к словесно-логическому. Ребёнок начинает применять мыслительные операции. В процессе обобщения начинает опираться на более существенные признаки. Аналитико-синтетическая деятельность в начале младшего возраста ещё весьма элементарна, находится в основном на стадии наглядно-действенного анализа. Но постепенно совершенствуется. Младшие школьники усваивают причинно-следственные связи и отношения. Но они лучше понимают объяснения учителя, когда эти объяснения идут от причины к следствию, а не, наоборот, от следствия к причине. Совершенствуется и способность школьников формулировать суждения и производить умозаключения.

Установив особенности развития мыслительных процессов на данном возрастном этапе, нужно сказать, что они у каждого ребёнка разные. И, в случае недостаточного развития, их необходимо развивать, так как низкий уровень развития мышления отрицательно сказывается на успеваемости школьника.

1.4 Влияние особенностей мышления на успешность учения

Отставание – это невыполнение учащимися требований, которое имеет место на одном из промежуточных этапов внутри того отрезка учебного процесса, который служит временной рамкой для определения успеваемости .

Неуспеваемость и отставание взаимосвязаны. В неуспеваемости, как продукте, синтезированы отдельные отставания. Она - итог процесса отставания. Многообразные отставания, если они не преодолены, разрастаются, перерастают друг с другом, образуют в конечном счете неуспеваемость.Задача состоит в том, чтобы не допустить переплетения отдельных отставаний. Это и есть предупреждение неуспеваемости .

Имеются попытки тем или иным образом сгруппировать причины неуспеваемости. Так, например, А.М. Гельмонт поставил задачу соотнести причины неуспеваемости с ее категориями. Им выделены причины трех категорий неуспеваемости: глубокого и общего отставания (I ), частичной, но относительно устойчивой неуспеваемости (II ), эпизодической неуспеваемости (III ).

В качестве причин I категории неуспеваемости отмечены: низкий уровень предшествующей подготовки ученика; неблагоприятные обстоятельства разного рода (физические дефекты, болезнь, плохие бытовые условия, отдаленность места жительства от школы, отсутствие заботы родителей); недостатки воспитанности ученика (лень, недисциплинированность)% слабое умственное развитие ученика.

Для II категории указаны: недоработки в предыдущих классах (отсутствие должной преемственности); недостаточный интерес ученика к изучаемому предмету, слабая воля к преодолению трудностей.

Для III категории выявлены: недостатки преподавания, нерочность знаний, слабый текущий контроль; непостоянное посещение уроков, невнимательность на уроках, нерегулярное выполнение домашних задание .

Ближе всех к решению задачи описания системы причинно – следственных связей неуспеваемости, отвечающей теоретическим требованиям, подошел Ю.К. Бабанский. Причины неуспеваемости Ю.К. Бабанский правомерно разделяет на причины внутреннего и внешнего плана.

Условия внутреннего и внешнего плана не однородны – они представлены определенными группами явлений: особенно организма и особенности личности школьника составляют две взаимосвязанные группы явлений внутреннего плана в первом кругу. В условиях внешнего плана, наиболее непосредственно – воздействующих на особенности самого ученика, выделяются следующие группы явлений: бытовые и гигиенические условия жизни и деятельности ученика (в семье и в школе); особенности воспитания в семье. Следующий круг определяет те обстоятельства, следствием которых являются причины предыдущего круга.

Схема 1. Причины неуспеваемости (по Бабанскому Ю.К.)

I – условия внутреннего плана

II , III , IV – условия внешнего плана

I 1 – особенности организма школьника

I 2 – особенности личности школьника

II a – бытовые условия

II б – гигиенические условия в школе

II в- особенности воспитания в семье

II г – особенности обучения и воспитания в школе

III а – причины недостатков бытовых условий

III б – причины недостатков гигиенических условий в школе

III в- условия, порождающие недостатки воспитания в семье

III г – условия, порождающие недостатки учебно-воспитательного процесса.

Здесь можно указать такие группы: причины недостатков бытового и гигиенического плана; условия, вызывающие недостатки учебно-воспитательного процесса в школе; условия, вызывающие недостатки воспитания в семье. Последующий круг должен раскрывать причины этих причин, идя ко все более общим социальным условиям жизни и развития детей.

При изучении причин неуспеваемости большое внимание уделяется обычно дефектам умственного развития учащихся – слабости мыслительных операций, в том числе и операций творческой деятельности, неразвитости умственной и письменной речи, воображения, неумению школьников организовать свою психическую деятельность.

Однако дефекты общего развития, характерны для длительно неуспевающих учащихся, являются часто результатом запущенной в начальной школе неуспеваемости. Невыполнение самостоятельной работы, отказ отвечать на вопросы учителя, отвлечения на уроке могут быть вызваны недисциплинированностью, безответственным отношением к делу.

При эпизодической неуспеваемости характерно равнодушие к школе. Ученик выполняет требования учителей, участвует в какой-то степени в работе и проявляет даже иногда активность, но все это только для того, чтобы не иметь неприятностей, не привлекать к себе внимание взрослых.

Большим узлом является и учение только ради отметки, когда получение хорошей или удовлетворительной отметки («хотя бы троечку») становится единственной целью и ведущим мотивом работы .

Многие ученые, в частности Дембеле Бабой, доказали в процессе исследований, что существует определенная взаимосвязь между уровнем проявления некоторых особенностей внимания, памяти, мышления и успеваемостью в школе. Л.Б. Ермолаева – Томина, И.А. Акопянц, В.К. Воеводкина считают, что для успешного овладения школьниками каждым предметом необходимо формировать у них определенные качества познавательных процессов. Так, при изучении русского языка в первую очередь надо развивать зрительную и двигательную память, точность, объем запоминаемого материала, дифференцированность, аналитичность, конкретность восприятия, операции анализа и обобщения; при изучении математики – конкретность, аналитичность, прогностичность восприятия, точность, прочность памяти, аналитические особенности, умение делать умозаключения .

Е.С. Гобова, М. Гриндер связывают успеваемость с ведущей репрезентативной системой учащихся. Стиль школьного обучения меняется от класса к классу (начальная школа – кинестетический, средняя – аудиальный, старшая – визуальный).

В связи с вышесказанным встает необходимость развития у учащихся всех каналов восприятия. Для более успешного обучения необходимо задействовать все три канала восприятия: визуальный, аудиальный, кинестетический .

Исследования Т.М. Матюхиной, Т.А. Мельникова, Н.В. Гавриш показали, что взаимосвязь успеваемости по отдельным предметам и свойств внимания оказывается разной в группах внимательных и невнимательных второклассников. У невнимательных учеников большое влияние оказывает распределение внимания (определяется показателями точности), в меньшей степени обнаруживается зависимость успешности обучения от объема внимания. У невнимательных учеников связи свойств внимания с успешностью обучения грамотному письму носят хаотичный характер .

Признавая необходимость развития познавательных процессов с целью повышения успеваемости, ряд ученых придерживается следующей точки зрения: для успешного освоения многих школьных предметов учащиеся должны обладать высоким уровнем развития памяти, так как память – это важнейший познавательный процесс, который лежит в основе обучения.

В младшем школьном возрасте идет интенсивное формирование приемов запоминания, поэтому именно в этот период целесообразно знакомить детей с приемами мнемотехники, помогающими запоминать материал .

Многие авторы считают, что некоторые особенности развития мышления могут стать причиной неуспеваемости. Л.С. Выгодский полагает, что младший школьный возраст является сензитивным периодом для развития понятийного мышления. Формирование научных понятий в этом возрасте только начинается .

В зависимости от восприятия и типа мышления всех детей можно условно разделить на «мыслителей», «практиков» и «художников». Учитель при построении урока должен ориентироваться на эту особенность ребенка. Например, при обучении «художников» урок лучше строить так, чтобы заинтересовать учеников, «мыслителям» необходимо предоставить схемы, таблицы, алгоритмы, «практикам» лучше конкретно расписать материал .

Очень часто неуспеваемость трактуется как несоответствие подготовки учащихся обязательным требованиям школы в усвоении знаний, развитии умений и навыков формировании опыта творческой деятельности и воспитанности познавательных отношений. Предупреждение неуспеваемости предполагает своевременное обнаружение и устранение всех ее элементов. Таким образом, и недостатки мышления необходимо выявлять и предупреждать, так как это тоже отрицательно сказывается на успеваемости младших школьников.

2. Опыт эмпирического исследования некоторых особенностей мышления слабоуспевающих младших школьников

2.1 Планирование и организация исследования

В практической части нашей работы мы ставили перед собой задачу провести эмпирическое исследование таких особенностей мышления слабоуспевающих младших школьников как сравнение и обобщение.

Исследование проводилось на базе МОУ «Миньковская СОШ», во 2 классе. В классе 9 человек: 3 девочки и 6 мальчиков. Средний возраст детей 8 лет.

Всех детей мы разделили на две группы: экспериментальную и контрольную. В экспериментальную группу вошли слабоуспевающие дети: 2 человека. В контрольную группу вошли хорошо успевающие дети: 7 человек. Характерной особенностью класса является деление на две группы – слабоуспевающие и хорошо успевающие. Ярко выраженная группа «троечников» отсутствует.

Исследование проходило в несколько этапов.

Подготовительный этап. Мы разделили детей на две группы – экспериментальную и контрольную; подобрали методики для диагностики особенностей мышления.

Основной этап. Провели исследование.

Заключительный этап. Обработали результаты, проанализировали, сделали выводы, дали рекомендации.

Для изучения особенностей понятийного мышления, сформированности важнейших логических операций мы использовали методику «Изучение словесно-логического мышления». Данная методика разработана Э.Ф. Замбацявичене на основе теста структуры интеллекта Р. Амтхауэра (Приложение 5).

Для изучения уровня сформированности операций сравнения у младших школьников мы использовали методику «Сравнение понятий» (Приложение 6).

2.2 Анализ результатов

Таблица 1. Показатели развития словесно-логического мышления детей

Диаграмма 1. Показатели развития словесно-логического мышления

Как видно из таблицы и диаграммы, показатели мышления отличаются в контрольной и экспериментальной группе. Если сравнивать результаты диагностики с максимальными баллами по данному тесту, то можно сделать вывод о том, что результаты обеих групп не выходят за пределы среднего уровня развития операций мышления. Но хорошо успевающие дети показали выше результаты как по отдельным субтестам, так и по всему тесту в целом, что говорит о том, что у них уровни развития мыслительных операций сравнения и обобщения выше, чем у слабоуспевающих школьников.

Если анализировать индивидуальные данные по субтестам, то затруднения при ответах на отдельные вопросы говорят о слабом владении данными логическими операциями. Данные затруднения наиболее часто встречаются именно у слабоуспевающих школьников. Это говорит о том, что у них уровни развития мыслительных операций сравнения и обобщения ниже, чем у хорошо успевающих младших школьников.

Таким образом, в классе преобладает средний уровень развития мыслительных операций сравнения и обобщения.

Результаты методики «Сравнение понятий» представлены в приложении (Приложение 8).

Таблица 2. Показатели развития сравнения

Диаграмма 2. Показатели развития сравнения

Если сравнивать результаты диагностики в количественных показателях, то можно сделать вывод о том, что у хорошо успевающих младших школьников отмечается более высокий уровень развития операции сравнения. У слабоуспевающих младших школьников отмечается средний уровень развития операции сравнения. Если анализировать результаты обеих групп, то можно сделать вывод о том, что в обеих группах учащиеся в большем количестве называли черты различия, чем сходства. Это объясняется тем, что за операцией различения стоит наглядно-действенное и наглядно-образное мышление. Т.е. операции различения формируются раньше, чем операции обобщения, что свидетельствует о переходе от наглядных форм мышления к словесно-логическому обобщению. Хотя у младших школьников возникает операция обобщения, которая принимает форму выделения общих признаков, но очень часто за ней кроется ещё наглядное сравнение или введение предметов в общую наглядную ситуацию.

В результате проведённого нами исследования можно сделать ряд выводов.

Уровни развития мыслительных операций (сравнение и обобщение) слабоуспевающих и хорошо успевающих детей не выходят за пределы среднего уровня развития.

Однако при этом средний уровень развития сравнения у слабоуспевающих детей (12,5 балла) намного ниже среднего уровня развития сравнения у хорошо успевающих детей (19,6 балла).

У учащихся с низкой успеваемостью средний уровень обобщения (11,5 балла) ниже, чем у хорошо успевающих младших школьников (19,9 балла).

Результаты методики «Сравнение понятий» подтверждают, что у слабоуспевающих младших школьников развитие операции сравнения (19,5 балла) ниже, чем у хорошо успевающих (27,4 балла).

Как в экспериментальной группе, так и в контрольной учащиеся называли больше черт различия (7; 12 балла), чем сходства (12,5; 15,4 балла). То есть операции различения у детей формируются раньше, чем операции обобщения.

Однако слабоуспевающие дети и черт различия, и черт сходства выделяют меньше (19,5 балла), чем хорошо успевающие дети (27,4 балла).

Таким образом, наша гипотеза подтвердилась: для мышления слабоуспевающих младших школьников характерны следующие особенности:

– затруднения при дифференциации признаков предметов и явлений (мыслительный анализ);

– трудности при определении существенных и несущественных признаков, а также нахождении общего и различного в предметах и явлениях (сравнение);

– недостаточный уровень развития такой мыслительной операции как обобщение.

На основе результатов проведённого исследования мы предлагаем ряд рекомендаций для учителей начальных классов.

Учителя начальных классов должны помнить о том, что успеваемость детей во многом зависит от уровня развития у них мышления.

Младший школьный возраст является сензитивным для развития мышления и, прежде всего для развития таких мыслительных операций как сравнение и обобщение.

Для того чтобы получить дополнительную информацию об уровне развития и особенностях мышления ребенка, учитель при необходимости может провести несложное диагностическое исследование мыслительных операций младшего школьного.

Для выявления уровня развития сравнения можно использовать следующие методики: «Изучение словесно-логического мышления» (2); «Сравнение понятий» (15).

Для выявления уровня развития обобщения можно использовать методику «Изучение словесно-логического мышления» (2).

Если учитель начальных классов затрудняется в исследовании мыслительных операций младшего школьника, то он может сотрудничать с психологом школы.

Выявление недостатков мышления может способствовать предупреждению неуспеваемости детей.

Для развития мышления учитель может проводить специальные занятия как со слабоуспевающими, так и с хорошо успевающими младшими школьниками, направленные на развитие мыслительных операций.

Учитель может привлекать родителей к развивающей работе, рекомендуя им специальные упражнения и литературу (21).

Заключение

Мышление – это познавательный процесс, обобщенно и опосредованно отражающий отношения предметов и явлений, законы объективного мира. Мышление включает такие операции как анализ, синтез, сравнение, абстрагирование, обобщение, конкретизация. К формам мышления относятся понятие, суждение и умозаключение, но основной формой выступает понятие. Основные виды мышления – это теоретическое (понятийное, словесно – логическое, образное) и практическое (наглядно – образное, наглядно – действенное, словесно – логическое).

Младший школьный возраст является сензитивным для развития мышления. Именно в этот период происходят существенные изменения в мыслительной деятельности ребёнка, что связано с переходом на новую ступень развития – школьную. Ребёнок приобретает новый социальный статус – статус школьника. Меняется его сфера деятельности. Но развитие мышления, совершенствование умственных операций, способности рассуждать прямым образом зависят от методов обучения. Формировать у школьников способность к активному и самостоятельному мышлению – важнейшая задача учителя.

В практической части работы перед нами стояла задача провести эмпирическое исследование таких особенностей мышления слабоуспевающих младших школьников как сравнение и обобщение.

Все дети были разделены на две группы: экспериментальную и контрольную. Исследование проходило в несколько этапов.

Анализ результатов говорит о том, что показатели мышления отличаются у слабоуспевающих и хорошо успевающих детей.

Результаты обеих групп не выходят за пределы среднего уровня развития операций мышления. Но хорошо успевающие дети показали выше результаты, что говорит о том, что у них уровень развития мыслительных операций сравнения и обобщения выше, чем у слабоуспевающих школьников.

Таким образом, в практической части работы были изучены особенности мыслительных процессов (на примере сравнения и обобщения) у слабоуспевающих младших школьников. В результате проведённого исследования были выделены характерные особенности мыслительных операций слабоуспевающих младших школьников: эти дети сталкиваются с трудностями при выделении признаков, а также при нахождении общего и различного в предметах и явлениях (сравнение); также у них недостаточно развито обобщение. Наша гипотеза подтвердилась.

При работе со слабоуспевающими младшими школьниками учитель может проводить индивидуальные и групповые занятия с детьми для развития мыслительных операций.

Мы адресуем нашу работу учителям начальных классов, студентам педагогических колледжей, родителям младших школьников, а также всем тем, кто интересуется проблемой развития мышления в младшем школьном возрасте.

Литература

Абрамова Г.С. Возрастная психология: Учебн. Пособие для студ. вузов. – 4-е изд., стереотип. – М.: Издательский центр «Академия», 1999. – 672 с.

Битянова М.Р., Азарова Т.В., Афанасьева Е.И., Васильева Н.Л. Работа психолога в начальной школе – 2-е изд. – М.: Генезис, 2001. – 352 с.

Блонский П.П. Психология младшего школьника /Под ред. А.И. Липкиной и Т.Д. Марцинковской. – М.: Издательство «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1997. – 576 с.

Возрастная и педагогическая психология: Хрестоматия: Учебн. пособие для студ. сред. пед. учебн. заведений. Сост. И.В. Дубровина, А.М. Прихожан, В.В. Зацепин. – М.: изд. Центр «Академия», 1998. – 320 с.

Возрастная психология: Детство, отрочество, юность: Хрестоматия: Учеб. пособие для студ. пед. вузов. /Сост. и науч. ред. В.С. Мухина, А. А, Хвостов. – М.: Издательский центр «Академия», 2000. – 624 с.

Вопросы предупреждения неуспеваемости школьников. Сб. статей./ Под ред. Ю.К. Бабанского. – Ростов-на-Дону, 1972. – 224 с.

Гамезо М.В., Домашенко И.А. Атлас по психологии: Информ. – метод. Пособие к курсу «Психология человека». – М.: Педагогическое общество России, 2003 – 276 с.

Гонеев А.Д., Лифинцева Н.И., Ялпаева Н.В. Основы коррекционной педагогики: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. – М.: Изд. Центр «Академия», 2002. – 280 с.

Кордуэлл М. Психология: А-Я (словарь-справочник) (пер. с англ. К.С. Ткаченко). – М., 1999. – 440 с.

Крутецкий В.А. Психология: Учебник для учащихся пед. училищ. – М.: Просвещение, 1980. – 352 с.

Монина Г.Б., Тренинг взаимодействия с неуспевающими учениками. – СПб.: Изд-во «Речь», 2005. – 200 с.

Мухина В.С. Возрастная психология: феноменология развития, детство, отрочество: Учебник для студ. вузов. – 6-е изд., стереотип. – М.: Издательский центр «Академия», 2000. – 456 с.

Немов Р.С. Психология: Учеб. для студ. высших пед. учеб. заведений. В 3 кн. – 4-е изд.-М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003. - Кн. 1: Общие основы психологии. – 688 с.

Общая психология: Учебн. пособие для студентов пед. институтов / В.В. Богословский, А.А. Степанов, А.Д. Виноградова и др.; Под ред. В.В. Богословского и др. – 3-е изд., перераб. И доп. – М.: Просвещение, 1981. – 383 с.

Практикум по возрастной и педагогической психологии: для студ. сред. пед. учеб. заведений. / Авт. – сост. Е.Е. Данилова; Под ред. И.В. Дубровиной. – 2-е изд., стереотип. – М.: Издательский центр «Академия», 1999. – 160 с.

Психологические особенности ориентации педагогов на личностную модель взаимодействия с детьми / В.Г. Маралов, И.А. Бучилова, Е.Ю. Клепцова и др. / Под ред. В.Г. Маралова. – М.: Академический проект: Парадигма, 2005. – 288 с.

Психологические проблемы неуспеваемости школьников / Под ред. Н.А. Менчинской. – М.: «Педагогика», 1971. – 272 с.

Психология индивидуальных различий / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.Я. Романова. – М.: ЧеРо, 2000. – 776 с.

Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. – СПб.: Питер, 1998. – 688 с.

Справочник психолога начальной школы / О.Н. Истратова, Т.В. Эксакусто. - Изд. 5-е. – Ростов н/Д: Феникс, 2008. – 442 с.

Мыслительные операции (анализ, синтез, сравнение, абстракция, обобще­ ние, сериация, классификация и др.) являются элементами мыслительных про­ цессов. Посредством мыслительных операций устанавливаются основные свойства и сущность предметов и явлений действительности, осуществляется выявление их связей и отношений.

У детей с нарушением зрения те же мыслительные процессы, что и у нор­ мально видящих. Вместе с тем суженность их чувственного опыта, недоста­ точное развитие практической деятельности обусловливают особенности в формировании и развитии мыслительных операций. У них отмечаются трудно­ сти в анализе объектов, их изображений. Анализ зачастую не такой планомер­ ный, разносторонний и глубокий, как у зрячих сверстников. Незрячие и слабо­ видящие чаще, чем дети с нормальным зрением, затрудняются в выделении пространственных отношений, видо-родо-вых признаков. В объектах и их изоб­ ражениях часто не отделяют существенные признаки от второстепенных, при­ нимают частное за общее, менее общее за более общее (Т. Н. Головина, Л. П. Григорьева, М. И. Земцова, Ю. А. Кулагин, В. А. Лонина, Т. П. Назарова, Л. И. Солнцева, С. В. Сташевский и др.).

При изучении предметов и явлений у незрячих и слабовидящих нередко страдает целостность и одновременность, симуль-танность обзора различных признаков, т.е. при воссоздании образов-представлений отмечается фрагмен­ тарность, дефекты синтеза.

Непосредственно связана с анализом и синтезом операция сравнения. В процессе сравнения устанавливаются взаимосвязи и отношения между призна­ ками и свойствами в объектах, определяются сходство (тождество) и различие в форме, строении, величине, цвете и др., выделяются наиболее существен­ ные признаки, которые характеризуют обследуемый объект.

Недостаточно полный, точный и разносторонний анализ и фрагментарный, свернутый синтез затрудняют сравнение. Осуществляя его, дети устанавлива­ ют сходство или различие в одних случаях на основе очень общих, генерализо­ ванных признаков, в других – на основе несущественных (В. А. Лонина, Л. И. Морга-лик, Т. П. Назарова), им не всегда удается найти у группы изображенных на карточках предметов общие существенные признаки и выделить различи­ тельные признаки, по которым они отличаются друг от друга. Так, в исследова­ нии В. А. Лониной, изучавшей сравнение предметов, изображенных на карточ­ ках, первоклассники только в 36% случаев, правильно выделив существенные общие признаки предметов, могли установить сходство и различия. По мере развития учащиеся справляются с этим более успешно. Количество правиль­ ных ответов у четвероклассников увеличивается до 54 %. В отличие от них у нормально видящих сверстников 70 % правильно выполненных заданий – в I классе и 84 % – в IV классе.

Дети с нарушенным зрением успешнее сравнивают предметы в случаях, когда даются (устно) их названия (по представлению). По словесным обозначе­ ниям предметов они, ориентируясь на свои знания и образы памяти, легче вы­ деляют черты сходства и различия предметов. Количество правильных ответов увеличивается до 68 % у слабовидящих первоклассников и до 95 % у четве­ роклассников. Такая результативность выполнения сравнения предметов по

представлению (вызываемому словесным обозначением) по сравнению с вы­ полнением этой же операции при зрительном восприятии объектов, вероятно, объясняется излишним отвлечением внимания детей на внешние, несуще­ ственные признаки, т.е. в зрительном поле присутствуют различные признаки, которые мешают выделению существенных. Меньшая скорость переработки поступающей зрительной информации у детей с нарушением зрения создает определенные трудности для сравнения объектов.

Значительная часть усваиваемого содержания учебного материала, осо­ бенно в младших классах, построена на сравнении. Используя сравнение, дети овладевают фонетикой, грамматикой, лексикой родного языка (Л. И. Моргайлик

и др.). Изучая курс природоведения, они научаются различать моря, реки, озе­ ра, домашних и диких животных, растения и т. д. (Т. Н. Головина, Б. К. Ту-поно­ гов и др.). Широко используется сравнение в математике. Оно является осно­ вой формирования понятия равенства и неравенства (Т. П. Головина, М. И. Земцова, В. З. Денискина, Као Тьен Тян, Э. В. Мельникова, Т. Н. Назарова, С. М. Хорош и др.), используется при формировании представлений о геометри­ ческих фигурах (Л. И. Плаксина, И. М. Романова и др.). Следовательно, без сравнения дети не могут систематизировать знания, которые у них лежат, как отмечал И. М. Сеченов, «рядами», а не «родами».

Мыслительная операция «обобщение» состоит в мысленном объединении группы предметов на основе общности их свойств. Один и тот же признак в од­ них условиях (отношениях) может быть существенным, а в других – случайным. При этом дети не учитывают, что существенные свойства явлений предметов или их частей определяются задачами деятельности – практической или теоре­ тической.

Формирование обобщений у незрячих и слабовидящих учащихся является не только показателем их умственного развития, но и важным средством компенсации. Изучение возрастных и индивидуальных особенностей формиро­ вания обобщений у незрячих и слабовидящих, проведенное Н. Г. Цветковым, выявило фазовую динамику их формирования. Первый этап развития обобще­ ния школьников характеризуется низким уровнем анализа, преобладанием об­ разных компонентов в структуре обобщения. На втором этапе развития обоб­ щений из-за недостаточно высокого уровня анализа и синтеза абстрагируются

и обобщаются как существенные, так и несущественные признаки. На данном этапе в структуре обобщений в равной степени представлены и логические, и образные компоненты. На третьем этапе отмечается высокий уровень аналити­ ко-синтетической деятельности, преобладание логического над образным, что проявляется в обобщениях по существенным признакам. Как показало сравне­ ние незрячих и слабовидящих учащихся с нормально видящими, основные раз­ личия проявляются на первоначальном этапе формирования обобщения и вы­ ражаются в преобладании образных компонентов. Обусловливается это преж­ де всего недостаточностью чувственного опыта детей с нарушением зрения. Эти различия затем стираются, и дети достигают высокого уровня обобщений.

В зависимости от того, на какой фазе развития обобщения находится уча­ щийся, какие причины обусловливают низкий уровень обобщений, должно орга­ низовываться его коррекционное обучение. Если сформированность обобще­ ния находится на первом этапе, то основное внимание уделяется первоначаль­ ному анализу. Если на втором уровне – анализу существенных смысловых еди­

ниц текста и их взаимосвязей.

Понятийные обобщения достаточно полно раскрываются на материале классификации объектов или их изображений, которая основывается на вклю­ чении объектов в соответствующие классы.

В образовании понятий о различных классах предметов классификация за­ нимает существенную роль.

Понятийная классификация объектов – сложный мыслительный процесс, включающий анализ, синтез, сравнение, абстрагирование, обобщение, группи­ ровку.

Один и тот же реальный предмет может быть включен как в узкий, так и в широкий по объему класс. Это позволяет выделить основание общности при­ знаков (например, по принципу родовидовых отношений).

Слабовидящие младшие школьники, особенно первоклассники, как показы­ вает исследование В. А. Лониной, по уровню владения классификацией вклю­ чения (понятийной) уступают нормально видящим сверстникам. Они затрудня­ ются в обобщении группы предметов, поскольку ориентируются на внешние, общие признаки, которые не отражают принадлежность предметов к классу. У слабовидящих чаще отмечается потеря принципа классификации и переход на установление ситуационных или функциональных связей. Результаты такой классификации не соответствуют понятию о классах.

Некоторые слабовидящие (более характерно это для первоклассников) группируют изображенные на карточках предметы по разным основаниям. Одна группа выделяется по принципу родовой принадлежности, другая – по ви­ довой, третья – по функциональной и т. п.

Словесные обобщения выделенных групп у учащихся не всегда были аде­ кватными. При правильно выполненной группировке предметов они не всегда находят правильные словесные обобщения, т.е. уровень словесного обобще­ ния может быть ниже предметно-практического. Очевидно, у слабовидящих учащихся уровень понятийных обобщений ниже, чем у нормально видящих сверстников, например группа «транспорт» называется «ходят по дорогам», «ходят по проводам».

Обобщающие слова, используемые младшими школьниками с нормаль­ ным зрением при назывании выделенных ими групп, являются более «понятий­ ными», отражающими принадлежность к классу.

Низкий уровень владения предметной классификацией у слабовидящих младших школьников, особенно первоклассников, подтверждается данными, характеризующими их затруднения в понимании и использовании кванторов «все» и «некоторые». Слабовидящие больше нормально видящих сверстников затрудняются, устанавливая связи, которые объединяют вид с родом (все цве­ ты – растения), чем те, которые объединяют подвид с родом (все лисы – звери). Несколько успешнее устанавливаются логические связи в обратном направлении – между родом и видом (некоторые животные – звери), менее – между видом и подвидом (не-которые деревья – сосны). Трудным для слабови­ дящих учащихся I класса оказалось понимание связи, которая объединяла под­ вид и род (некоторые животные – орлы). Четвероклассники с нарушенным зре­ нием в отличие от первоклассников выполняли иерархическую классификацию значительно результативнее. Они в два раза чаще (67 % и 34 %) правильно по­ нимают и устанавливают логические общности между подвидом, видом и ро­

Объяснения, которые давали учащиеся после выполнения заданий с кван­ торами «все» и «некоторые», показали, что даже при установлении правильных логических отношений между подвидом и родом слабовидящие значительно затрудняются дать правильные ответы. В неточных, неполных ответах утвер­ ждается принадлежность лис к виду – звери, логическое включение подвида в вид не понимается. (На вопрос «Почему все лисы – звери?» дети отвечают: «Потому, что они звери, а не птицы»; «Потому, что звери бывают разные»; «По­ тому, что лисы – не птицы».)

Уровень владения иерархической классификацией не у всех слабовидящих учащихся был одинаков. Среди первоклассников был один ученик, который вы­ полнил правильно предметную классификацию и иерархическую; дал адекват­ ные названия групп и объяснения логической общности между подвидом, ви­ дом и родом. Среди четвероклассников таких было двое. Однако большая часть первоклассников по уровню успешности выполняли классификации (предметную и иерархическую) на низком уровне. Четвероклассники в основ­ ном по уровню выполнения были выше, но остались только чуть выше уровня нормально видящих первоклассников с нормальным зрением.

Слепота и слабовидение, возникшие в раннем детстве или врожденные, являются причиной целого ряда особенностей психического развития, в том числе и особенностей формирования и развития мыслительных операций. Дети с нарушенным зрением затрудняются сначала планомерно расчленить объект на части, выделить характерные для данного объекта признаки, свой­ ства, а затем объединить анализируемые элементы в целое. Они затрудняются сравнивать предъявляемые им объекты в определенных отношениях и делать на основе этого умозаключения. Вместе с тем свободное владение операциями сравнения очень важно для детей, у которых недостатки зрительного восприя­ тия могут восполняться мыслительной деятельностью, обеспечивающей изби­ рательность зрительного восприятия, осмысление зрительной информации и отвлечение от многих несущественных признаков.

Выделение общих или групповых существенных признаков объектов требу­ ет сложной аналитико-синтетической деятельности, которая совершенствуется с обучением и развитием детей с нарушенным зрением. На протяжении школь­ ного возраста изменяется состав выделяемых признаков, которые шире и пол­ нее отражают связи и отношения между малыми и большими группами (под­ классами и классами) объектов, их соподчиненность друг другу. На основании сходных существенных признаков малые группы объединяются в более круп­ ные, широкие группы. И наоборот, более широкие группы на основании разли­ чий разбиваются на ряд более мелких групп. В случаях, когда слабовидящие дети не могут найти в качестве основания для классификации общий признак, они образуют группы по функциональным или ситуативным признакам. Видо­ вые и родовые группы выделяются как рядоположенные. Отношения подчинен­ ности частного общему, иерархия отсутствуют.

Связи слов у слабовидящих детей нередко односторонние – от слова к на­ глядности. Поэтому необходимо заботиться о формировании у них обратно­ направленных связей – от наглядности к слову.

Обобщение всегда связано с конкретизацией, мысленным выделением из общего отдельного и единичного, что предполагает опору на непосредствен­

ный чувственный опыт и наглядно-практическую деятельность детей с нару­ шенным зрением (Н. С. Кос-тючек, И. С. Моргулис, Н. С. Царик и др.). Недоста­ точная конкретизация может привести к формально-словесному усвоению зна­ ний. Для избежания формализма при усвоении знаний во время учебно-воспи­ тательного процесса необходимо использовать приемы конкретизации мысли­ тельной деятельности на основе развития у учащихся с нарушением зрения на­ блюдательности при осуществлении сохранных видов перцепции.

Недостатки конкретизации и обедненный чувственный опыт приводят или к чрезмерному расширению объема понятий, или их сужению. У учащихся стар­ ших классов обычно не отмечается таких нарушений. Если школьник будет пользоваться такими понятиями, суждения будут недостаточно обоснованны­ ми, что нередко приводит к неправильным выводам и обобщениям.

Не все понятия слабовидящих младших школьников являются подлинно родовыми, многие из них имеют узко конкретный характер. Но слабовидящие младшие школьники обладают достаточной интеллектуальной активностью, ко­ торая позволяет им овладевать мыслительными операциями, в том числе опе­ рацией классификации. Однако период их формирования несколько удлинен во времени.

Прямой зависимости уровня сформированности мыслительных операций от состояния зрения не отмечается.

1

В данной статье рассмотрены мыслительные операции: анализ, синтез, сравнение, абстракция, обобщение, классификация и сериация. На основе анализа психологической и диагностической литературы составлен и представлен диагностический комплекс. Приведены полученные результаты в ходе первичного диагностирования.

мышление

дошкольники

мыслительные операции

диагностика

сравнение

абстракция

обобщение

классификация и сериация

1. Абульханова-Славская К.А. Личностные типы мышления. – М.: ЛПА Кафедра – М., 1998. – 512 с.

2. Белошистая А.В. Формирование и развитие математических способностей дошкольников. – М.: Персэ, 2000. – 326 с.

3. Белошистая А. Дошкольный возраст: формирование первичных представлений о натуральных числах // Дошкольное воспитание. – М.: Персэ, 2001. – 511 с.

4. Брушлинский А.В. Мышление и прогнозирование. Логико-психологический анализ. – М.: Академия, 2004. – 544 с.

5. Выготский Л.С. История развития высших психических функций. – СПб.: Речь, 2006. – 336 с.

6. Выготский, Л.С. Мышление и речь. – М.: Флинта, 2006. – 413 с.

7. Гальперин П.Я. Психология мышления и учение о поэтапном формировании умственных действий. – М.: Академия, 2007. – 320 с.

Мышление является одним из важнейших познавательных процессов, ведь именно с помощью мысли мы познаем мир, рассуждая, анализируя и обобщая определенные результаты реальной действительности.

По мнению отечественных и зарубежных психологов, развитие мышления в процессе деятельности - это формирование и совершенствование всех видов, форм и операций мышления, выработка умений и навыков по применению законов мышления в познавательной деятельности, а также умений осуществлять перенос приемов мыслительной деятельности из одной области знаний в другую. Необходимо также отметить, что развитие мыслительных операций рассматривается и как подготовка фундамента учебной деятельности. Поэтому развивать мыслительные операции необходимо начинать с дошкольного возраста.

Цель исследования: исследовать первоначальный уровень развития мыслительных операций у детей старшего дошкольного возраста.

База исследования: МДОУ № 48 «Энергетик» г. Нерюнгри. Контингент: 18 воспитанников.

Анализ психолого-педагогической литературы показал, что проблеме развития мыслительных операций у детей дошкольного возраста уделяли внимание многие отечественные и зарубежные педагоги и психологи. Среди них можно отметить таких как Л.А. Венгер, Л.С. Выготский, Д.Б. Эльконин, Н.П. Аникеева, Н.Н. Поддьяков, Ж. Пиаже и многие другие. Все авторы выделяют в качестве мыслительных операций: анализ, синтез, сравнение, абстракция, обобщение, классификация и сериация.

Анализ - это «мысленное разложение целого на части или мысленное выделение из целого его сторон, действий, отношений» . В элементарной форме анализ выражается в практическом разложении предметов на составные части.

Синтез - это «мысленное соединение отдельных элементов, частей, признаков в единое целое» .

Сравнение - это «установление сходства и различия между предметами и явлениями или их отдельными признаками. Сравнение бывает односторонним, поверхностным и глубоким, непосредственным и опосредованным» . Основное требование к операции сравнения, чтобы оно проводилось в одном отношении. Для более глубокого и точного познания действительности, особенно большое значение такое качество мышления как способность находить различие в наиболее сходных предметах и сходство в различных.

Абстракция - это «мысленное выделение существенных свойств и признаков предметов и явлений при одновременном отвлечении от несущественных признаков и свойств» . Выделение в процессе абстрагирования существенных признаков предметов и явлений обычно бывают общими для группы сходных предметов и явлений.

Обобщение - это «мысленное объединение предметов и явлений в группы по общим и существенным признакам, которые выделяются в процессе абстрагирования» . Процессам абстрагирования и обобщения противоположен процесс конкретизации. Конкретизация предполагает возвращение мысли от общего и абстрактного к конкретному с целью раскрыть содержание.

Сериация - это «упорядочивание предметов по степени интенсивности выделенного признака. Каждый элемент, заключенный в сериационный ряд, характеризуется по отношению к двум соседним элементам: выраженность в нем варьируемого признака одновременно больше, чем из них, и меньше, чем в другом» .

Классификация - это «распределение предметов какого-либо рода на взаимосвязанные классы по наиболее существенным признакам, присущим предметам данного рода и отличающим их от предметов других родов» .

Мы согласны с мнением С.Л. Рубинштейном о том, что данные операции, являются различными сторонами основной операции мышления - опосредования (то есть раскрытия все более существенных связей и отношений).

Исходя из выше представленных мыслительных операций нами был составлен и апробирован диагностический комплекс, который включал следующие методики:

1. Методика «Нелепицы» (Р.С. Немов).

2. Методика «Последовательность событий» (Н.А. Бернштейн).

3. Методика «Что здесь лишнее» (Р.С. Немов).

Итак, по методике «Нелепицы» были выявлены элементарные образные представления ребёнка об окружающем мире, логических связях и отношениях, существующих между некоторыми объектами мира; умение рассуждать логически и грамматически правильно выражать свою мысль. Низкий уровень развития мыслительных операций наблюдается у 21 % испытуемых, средний уровень у 53 % детей, высокий уровень развития мыслительных операций выявлен 26 %.

С целью исследования развития логического мышления, способности к обобщению был проведен тест «Последовательность событий» (А.Н. Бернштейн).

Итак, к низкому уровню отнеслось 4 детей, которые не смогли найти последовательность картинок и отказались от составления рассказа или по найденной им самим последовательности картинок составили нелогичный рассказ; составленная ребенком последовательность не соответствует рассказу; каждая картинка рассказывается отдельно, сама по себе, не связана с остальными - в результате не получается рассказа.

У 8 детей выявлен средний уровень. К этому уровню отнеслись те дети, которые правильно нашли последовательность, но не смогли составить рассказ или составляли с помощью наводящих вопросов.

Среди 15 испытуемых у 3 детей определен высокий уровень понятийного мышления. Эти дети самостоятельно нашли последовательность картинок, и составил логический рассказ.

По методике «Что здесь лишнее» Р.С. Немов, были исследованы процессы образно-логического мышления, умственные операции анализа и обобщения у ребенка. Интерпретация результатов осуществлялась исходя из баллов, которые набирал ребенок в ходе диагностики.

В ходе проведения данной методики было выявлено, что из 15 человек в группе - 13 детей справились с заданием (4 - на высоком и 9 - среднем уровнях;) 2 детей показали низкий уровень способностей детей к обобщению и классификации.

Результаты диагностики по третьей методики говорят о том, что большинство детей обладают такими мыслительными операциями как обобщение и классификация. Дети легко выделяли лишние слова. У детей с низким уровнем способность к обобщению и классификации развита слабо.

После проведения всех трех методик было выявлено, что низкий уровень развития мыслительных операций составляет 16 %, средний 66 %, высокий 16 %.

Сопоставительный анализ полученных данных результатов всех диагностирующих методик показал, что у дошкольников уровень сформированности мыслительных операций находится на среднем уровне. Наиболее сохранными у детей оказались операции анализа и обобщения, наименее сохранны - операции сравнения и классификации.

Библиографическая ссылка

Галеева А.Р., Мамедова Л.В. ИССЛЕДОВАНИЕ УРОВНЯ РАЗВИТИЯ МЫСЛИТЕЛЬНЫХ ОПЕРАЦИЙ У ДЕТЕЙ СТАРШЕГО ДОШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА // Международный журнал экспериментального образования. – 2015. – № 12-2. – С. 187-188;
URL: http://expeducation.ru/ru/article/view?id=9037 (дата обращения: 02.11.2019). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

Мыслительные операции (операции мышления). Мыслительная деятельность осуществляется в виде переходящих друг в друга мыслительных операций. К ним относятся: сравнение-классификация, обобщение-систематизация, абстрагирование-конкретизация. Мыслительные операции — это мыслительные действия.

Сравнение — мыслительная операция, вскрывающая тождество и различие явлений и их свойств, позволяющая провести классификацию явлений и их обобщение. Сравнение- элементарная первичная форма познания. Первоначально тождество и различие устанавливаются как внешние отношения. Но затем, когда сравнение синтезируется с обобщением, вскрываются все более глубокие связи и отношения, существенные признаки явлений одного класса. Сравнение лежит в основе стабильности нашего сознания, его дифференцированности.

Обобщение. Обобщенность — свойство мышления, а обобщение — центральная мыслительная операция. Обобщение может осуществляться на двух уровнях. Элементарный уровень обобщения — соединение сходных предметов по внешним признакам (генерализация). Но подлинную познавательную ценность представляет обобщение второго, более высокого уровня, когда в группе предметов и явлений выделяются существенные общие признаки .

Мышление человека движется от факта к обобщению и от обобщения — к фактам. Благодаря обобщениям человек предвидит будущее, ориентируется в конкретной ситуации. Обобщение начинает возникать уже при образовании представлений, но в полной форме воплощается в понятии. При овладении понятиями мы отвлекаемся от случайных признаков и свойств объектов и выделяем лишь их существенные свойства.

Элементарные обобщения совершаются на основе сравнений, а высшая форма обобщений — на основе вычленения существенно-общего, раскрытия закономерных связен и отношений, то есть на основе абстракции.

Абстракция — операция перехода от чувственного отражения к выделению отдельных существенных в каком-либо отношении свойств (от лат. abstractio — отвлечение). В процессе абстрагирования человек как бы «очищает» предмет от побочных признаков, затрудняющих его исследование в определенном отношении. Правильные научные абстракции отражают действительность глубже, полнее, чем непосредственные впечатления. На основе обобщения и абстракции осуществляются классификация и конкретизация.

Классификация — группировка объектов по существенным признакам. Основанием классификации являются признаки, существенные в каком-либо отношении. Систематизация же иногда допускает выбор в качестве основания признаков малосущественных (например, алфавитные каталоги), но удобных в оперативном отношении.

На высшем этапе познания осуществляется переход от абстрактного к конкретному. Конкретизация (от лат. concretio — сращение) — познание целостного объекта в совокупности его существенных взаимосвязей, теоретическое воссоздание целостного объекта. Конкретизация — высший этап в познании объективного мира.

Познание отталкивается от чувственного многообразия действительности, абстрагируется от отдельных ее сторон и, наконец, мысленно воссоздает конкретное в его сущностной полноте. Переход от абстрактного к конкретному — теоретическое освоение действительности.

Формы мышления.

Формальные структуры мыслей и их сочетания называются формами мышления. Различаются три формы мышления — суждение, умозаключение и понятие .

Суждение — определенное знание о предмете, утверждение или отрицание каких-либо его свойств, связей и отношений. Формирование суждения происходит как формирование мысли в предложение. Суждение — такое предложение, в котором утверждается взаимосвязь объекта и его свойства. В зависимости от содержания отражаемых в суждении предметов и их свойств различаются виды суждения: частные и общие, условные и категорические, утвердительные и отрицательные .

В суждении выражаются не только знания о предмете, но и субъективное отношение человека к этому знанию, различная степень уверенности в истинности этого знания (например, в проблематичных суждениях типа «Возможно, обвиняемый Иванов не совершал преступления»). Суждения могут системно объединяться. Истинность системы суждений — предмет формальной логики. В психологическом отношении связь суждений индивида рассматривается как его рассудочная деятельность .

Оперирование тем общим, что заключено в единичном, осуществляется посредством умозаключения . Мышление развивается в процессе постоянных переходов от общего к единичному и от единичного — к общему, то есть на основе взаимосвязи индукции и дедукции (рис.).

Определите начальный и конечный пункты маршрута владельца этого чемодана. Проанализируйте виды умозаключений, использованных вами.

Дедукция — отражение общих связей явлений.

Профессор медицины Эдинбургского университета Белл поразил однажды Конан-Дойля (будущего создателя образа знаменитого сыщика) своей тонкой наблюдательностью. Когда в клинику вошел очередной больной, Белл спросил его:
— Вы служили в армии? — Так точно! — ответил пациент.
— В горно-стрелковом полку? — Так точно, господин доктор.
— Недавно ушли в отставку? — Так точно! — ответил больной.
— Стояли па Барбадосе? — Так точно! — изумился отставной сержант. Изумленным же студентам Белл объяснил: этот человек, будучи учтивым, при входе в кабинет все же не сиял шляпу — сказалась армейская привычка, что же касается Барбадоса — об этом свидетельствует его заболевание, распространенное только среди жителей этой местности.

Индуктивное умозаключение — это вероятностное умозаключение: по отдельным признакам некоторых явлений делается суждение обо всех предметах данного класса. Поспешное обобщение без достаточных оснований — часто встречающаяся ошибка в индуктивных суждениях.

Понятие — форма мышления, в которой отражаются существенные свойства однородной группы предметов и явлений. Чем более существенные признаки предметов отражены в понятии, тем эффективнее организуется деятельность человека. (Так, современное понятие «строение атомного ядра» дало возможность практического использования атомной энергии.)

Итак, в мышлении моделируются объективные существенные свойства и взаимосвязи явлений, они объективируются и закрепляются в форме суждений, умозаключений и понятий.

Виды мышления.

Практически-действенное, наглядно-образное и теоретически-отвлеченное — таковы взаимосвязанные виды мышления. В процессе исторического развития интеллект человека первоначально формировался как интеллект практический. (Так, в ходе практической деятельности люди научились измерять опытным путем земельные участки, а затем на этой основе постепенно возникла специальная теоретическая наука — геометрия.)

Генетически первоначальный вид мышления — наглядно-действенное мышление ; в нем ведущую роль играют действия с предметами (в зачаточном виде этот вид мышления имеется и у животных).

На основе наглядно-действенного, манипуляционного мышления возникает наглядно-образное мышление . Для этого вида характерно оперирование наглядными образами в уме.

Высшая ступень мышления — отвлеченное, абстрактное мышление . Однако и здесь мышление сохраняет связь с практикой.

Тип мышления отдельных людей можно также разделить на преимущественно образное (художественное) и абстрактное (теоретическое). Но в различных видах деятельности у одного и того же человека на передний план выступает тот или иной вид мышления. (Так, бытовые дела требуют наглядно-действенного и образного мышления, а доклад на научную тему — теоретического мышления.)

Структурная единица практического (оперативного) мышления — действие ; художественного — образ ; научного мышления — понятие .

В зависимости от глубины обобщенности различают эмпирическое и теоретическое мышления. Эмпирическое мышление (от греч. empeiria — опыт) дает первичные обобщения на основе опыта. Эти обобщения делаются на низком уровне абстракции. Эмпирическое познание — низшая элементарная ступень познания. Эмпирическое мышление не следует смешивать с практическим мышлением .

Как отмечает известный психолог В.М. Теплов («Ум полководца»), многие психологи за единственный образец умственной деятельности принимают работу ученого, теоретика. Между тем практическая деятельность требует не меньших интеллектуальных усилий. Умственная деятельность теоретика сосредоточена преимущественно на первой части пути познания — временном отходе, отступлении от практики. Умственная же деятельность практика сосредоточена в основном на второй части — на переходе от абстрактного мышления к практике, то есть на том внедрении в практику, ради которого и производится теоретический отход.

Особенностью практического мышления является тонкая наблюдательность, способность концентрировать внимание на отдельных деталях события, умение использовать для решения частной задачи то особенное и единичное, что не входило полностью в теоретическое обобщение, умение быстро переходить от размышления к действию.

В практическом мышлении человека существенно оптимальное соотношение его ума и воли, познавательных, регуляционных и энергетических возможностей индивида. Практическое мышление связано с оперативной постановкой первоочередных целей, выработкой гибких планов, программ, большого самообладания в напряженных условиях деятельности.

Теоретическое мышление выявляет всеобщие отношения, исследует объект познания в системе его необходимых связей. Его результат — построение теоретических моделей, создание теорий, обобщение опыта, раскрытие закономерностей развития различных явлений, знание которых обеспечивает преобразовательную деятельность человека. Теоретическое мышление, неразрывно связанное с практикой в своих истоках и конечных результатах, имеет относительную самостоятельность — оно основывается на предшествующих знаниях и служит основанием последующего познания.

На ранних этапах психического развития ребенка, а также у малоразвитых индивидов мышление может быть синкретичным (от греч. sinkretisrnos — соединение). При этом явления связываются по признаку их внешнего сходства, а не существенных связей: связь впечатлений принимается за связь вещей.

В зависимости от стандартности-нестандартности решаемых задач и операциональных процедур различаются алгоритмическое, дискурсивное, и :

• алгоритмическое мышление осуществляется в соответствии с заранее установленными правилами, общепринятой последовательностью действий, необходимых для решения типовых задач;
• дискурсивное (от лат. discursus — рассуждение) — мышление, основанное на системе взаимосвязанных умозаключений, — рассудочное мышление;
• — продуктивное мышление, решение нестандартных задач;
• творческое мышление — мышление, приводящее к новым открытиям, принципиально новым результатам.

Структура мыслительной деятельности при решении нестандартных задач.

Мыслительная деятельность подразделяется на воспроизводящую — решение типовых задач известными способами (репродуктивную) и поисковую (продуктивную). Продуктивная мыслительная деятельность — мыслительный процесс, направленный на решение нестандартной познавательной задачи. Мыслительная деятельность при решении нестандартных задач также имеет определенную структуру, она совершается в виде последовательного ряда этапов (рис.).

Начальный этап поисковой познавательной деятельности — осознание индивидом возникшей проблемной ситуации . Такие ситуации связаны с необычностью сложившейся обстановки, внезапно возникшими затруднениями в разрешении тех или иных вопросов. Акт мышления при этом начинается с осознания противоречивости, неоднозначности исходных условий деятельности, необходимости познавательного поиска. Осознание возникшего познавательного барьера, недостаточности наличных сведений порождает стремление к восполнению информационного дефицита. Прежде всего формируется потребность объективизации неизвестного — начинается поиск формулировки познавательного вопроса, выяснение того, что необходимо знать или уметь, чтобы выйти из возникшей проблемной ситуации. Проблемная ситуация как бы наталкивает субъекта на соответствующую сферу познания.

Проблема по-гречески и означает преграду, трудность, а психологически — осознание вопроса, подлежащего исследованию . При этом важно отчленить подлинную проблему от псевдопроблемы. Формулировка проблемы — начальное звено взаимодействия субъекта с объектом познания. Если проблема взаимодействует с познавательной базой субъекта познания, позволяет ему наметить искомое, которое он может найти путем некоторых преобразований исходных условий, возникает задача. Задача — структурно организованная проблема. При этом неизвестное изыскивается благодаря его скрытым объективным взаимосвязям с известным. Познавательная задача подразделяется на систему оперативных задач. Определить систему задач — значит выделить в проблемной ситуации стартовые условия познавательной деятельности.

Преобразование проблемной ситуации в проблему, а затем в систему оперативных задач — первый, исходный акт познавательно-поисковой деятельности.

Расчленение основного вопроса на ряд иерархически связанных вопросов — формирование программы решения проблемы . При этом устанавливается, что можно узнать из имеющихся данных и какие новые сведения необходимы для выполнения всей программы поиска.

Задачи, которые решает человек, могут быть для него простыми и сложными. Это зависит от запаса знаний у индивида, овладения им способами решения данного класса задач .

Типы задач определяются теми способами мыслительной деятельности, которые лежат в основе их решения . Все познавательно-поисковые задачи по объективному содержанию делятся на три. класса: 1) задачи на распознавание (установление принадлежности данного явления к определенному классу объектов), 2) задачи на конструирование, 3) задачи на объяснение и доказательство.

Объяснение — использование приемов установления достоверности суждений относительно каких-либо явлений. Чаще всего это прием логического следования.

Доказательство — мыслительный процесс утверждения истинности какого-либо положения (тезиса) системой других аксиоматических суждений. При этом сначала изыскивается исходный аргумент, а затем — система связующих аргументов, подводящих к итоговому выводу. Задачи на доказательство решаются ссылкой на организацию объекта, присущие ему устойчивые структурные взаимосвязи, выявлением функциональных взаимосвязей объектов.

Мыслительные задачи подразделяются на простые и сложные. Простые задачи — задачи типовые, стандартные. Для их решения применяются известные правила, алгоритмы. Интеллектуальный поиск здесь состоит в выявлении типа задачи по ее опознавательным признакам, соотнесении частного случая с общим правилом. При систематическом решении такого рода задач формируются соответствующие интеллектуальные навыки, привычные схемы действий.

К сложным задачам относятся нетиповые, нестандартные задачи, к наиболее сложным — эвристические задачи, задачи с неполными исходными данными, возникающие в многозначных исходных ситуациях (например, при расследовании неочевидных преступлений). При этом первоочередным эвристическим действием является расширение информационного поля задачи путем преобразования исходной информации. Один из приемов такого преобразования — дробление проблемы на ряд частных проблем, формирование «дерева проблем» .

Центральное звено решения задачи — выявление принципа, общей схемы, способа ее решения. Для этого необходимо видение конкретного как проявления определенных общих взаимосвязей, объяснение возможных причин явления высоковероятностными предположениями — гипотезами . Если задача — информационная система с рассогласованными ее элементами, то гипотеза — первая проба согласования ее элементов. На этой базе человек мысленно изменяет проблемную ситуацию в различных направлениях.

Гипотеза (от греч. hipothesis — предложение) — вероятностное предположение о сущности, структуре, механизме, причине какого-либо явления — основа гипотетико-дедуктивного метода познания, вероятностного мышления. Гипотеза используется в тех случаях, когда причины явления недоступны опытному исследованию и исследованы могут быть лишь его следствия . Выдвижение гипотезы (версии) предваряется исследованием всех доступных наблюдению признаков явления, предшествующих, сопутствующих и последующих обстоятельств события. Гипотезы (версии) формируются лишь в определенных информационных ситуациях — при наличии концептуально сопоставимых исходных данных , служащих основанием для высоковероятностных предположений. В различных отраслях практики возникают специфические особенности решения задач индуктивно-гипотетическим методом. Так, в следственной практике широко используются общие и частные, специфические и типовые версии.

Гипотезы возникают на основе предварительных мыслительных действий с объектом познания. Такие предварительные гипотезы называются рабочими . Они характеризуются раскованностью М, допущением самых неожиданных предположений и оперативной их проверкой.

Вот как описывает П.К. Анохин мыслительную деятельность И.П. Павлова: «Поражало в нем то, что он не мог ни минуты работать без законченной рабочей гипотезы. Как альпинист, потерявший одну точку опоры, сейчас же заменяет ее другой, так и Павлов при разрушении одной рабочей гипотезы старался сразу же на ее развалинах создать новую, более соответствующую последним фактам… Но рабочая гипотеза была для него только этапом, через который он проходил, поднимаясь на более высокий уровень исследования, и поэтому он никогда не превращал ее в догму. Иногда, напряженно думая, он с такой быстротой менял предположения и гипотезы, что трудно было поспеть за ним» .

Гипотеза — информационно-вероятностная модель, мысленно представляемая система, отображающая элементы проблемной ситуации и позволяющая преобразовать эти элементы с целью восполнения недостающих звеньев реконструируемой системы.

Формируя модельно-вероятностный образ исследуемого события, познающий субъект использует различные методы: аналогию, интерполяцию, экстраполяцию, интерпретацию, мысленный эксперимент .

Аналогия (от греч. analogia — сходство) — сходство различных явлений в каких-либо отношениях, на основе которого делается вывод о возможном наличии у исследуемого объекта определенных свойств. Метод аналогии способствует отражению в нашем сознании наиболее распространенных связей и отношений. Сходные в одном отношении объекты, как правило, бывают сходны и в другом. Однако по аналогии можно получить лишь вероятностное знание. Предположения по аналогии должны подвергаться проверочным действиям. Чем в большем числе существенных признаков сходны объекты, тем выше вероятность их сходства и в других отношениях. Различается аналогия свойств и аналогия отношений .

Методом интерполяции (от лат. interpolatio — подставление) по ряду данных значений находится функция промежуточных значений. (Так, установив определенную зависимость в числовой последовательности, мы можем заполнить числовой пробел: 2, 4, 8, 16, ?, 64.) Проблемные ситуации, разрешаемые методом интерполяции, допускают нахождение логически обоснованных промежуточных элементов. Однако интерполяционный метод ликвидации «пробела» возможен только при определенных условиях: интерполяционная функция должна быть достаточно «гладкой» — обладать достаточным числом не слишком быстро возрастающих производных. При чрезмерно быстром их возрастании интерполяция затрудняется (например: 2,4, ?, 128).

Методом экстраполяции (от лат. extra — вне и polire — отделывать) решаются задачи, допускающие перенос знаний об одной группе явлений на другую группу, обобщение явления в целом по его части.

Метод интерпретации (от лат. interpretatio — толкование, разъяснение) означает истолкование, раскрытие смысла события.

Общим способом решения нестандартных задач является вероятностно-информационное моделирование . Вероятностные информационные модели увязывают отдельные стороны происшествия в пространственно-временном и причинно-следственном отношениях. При расследовании происшествий с криминальными признаками выясняются вопросы: Какие действия должны были совершиться в данных условиях? При каких условиях эти действия могли быть выполнимы? Какие следы, признаки, последствия и где должны были появиться? Итак, вероятностное моделирование — второй необходимый этап решения нестандартных задач.

Третий этап решения задачи — проверка гипотезы, предположения . Для этого из версии выводятся всевозможные следствия, которые и соотносятся с имеющимися фактами. В следственной практике используются предусмотренные законом следственные действия: осмотр вещественных доказательств, осмотр места происшествия, допрос, обыск, следственный эксперимент и др. При этом следователь вырабатывает стратегию расследования данного события, устанавливает систему необходимых следственных действий и систему тактических приемов в каждом из них. Существенное значение при этом имеет воссоздающее воображение следователя — его способность образно представить динамику реально происходившего события, те его признаки, которые неизбежно должны отразиться в окружающей среде, способность следователя оценить и объяснить фрагменты явления в свете логики целого.

Если при выдвижении гипотезы, версии мысль идет от частного к общему, то при ее проверке — от общего.к системе частных проявлений, то есть используется дедуктивный метод . При этом должны быть проанализированы все необходимые и возможные проявления общего в частном.

На четвертом, заключительном этапе решения задачи сопоставляются полученные результаты с исходным требованием. Их согласование означает создание достоверной информационно-логической модели исследуемого объекта, решение поставленной задачи. Модель формируется в результате выдвижения и проверки такой версии, все следствия которой реально подтверждены и дают всем фактам единственно возможное объяснение .

Творческое мышление.

Творческое мышление — мышление, дающее решение принципиально новых проблем, приводящее к новым идеям, открытиям . Новая идея — всегда новый взгляд на взаимосвязи явлений. Нередко новая идея возникает на основе нового «сцепления» ранее известной информации. (Так, А. Эйнштейн, как известно, не проводил экспериментов, он лишь с новой стороны осмысливал имевшуюся информацию, заново систематизировал ее.)

Новые идеи возникают на базе определенных предпосылок в общем развитии той или иной отрасли знаний. Но при этом всегда необходим особый, нестандартный склад ума исследователя, его интеллектуальная смелость, способность отойти от господствующих идей. Старые, классические концепции всегда окружены ореолом всеобщего признания и в силу этого препятствуют возникновению новых взглядов, идей и теорий.

Так, геоцентрическая концепция долге препятствовала утверждению научного взгляда о движении Земли вокруг Солнца; условно-рефлекторная «дуга» И.П. Павлова дол гое время затрудняла принятие идеи «кольца», выдвинутой П.К. Анохиным еще в 1935 г.

Один из основных компонентов творческого мышления — его образность, воображение . Не случайно в науке так широко применяется метод мысленного эксперимента. Пирамиды, соборы и ракеты существуют не благодаря геометрии, строительной механике и термодинамике, а потому, что они вначале были зримой картиной в умах тех, кто их строил.

В творческом мышлении правильная дорога к открытию иногда отыскивается уже после того, как оно было совершено. Первоначальный же взлет мысли не должен иметь ограничений! Свободное сознание вначале охватывает все, что можно без всякой необходимости объяснить и классифицировать. Принципиально новое явление не может быть понято посредством известных субъекту законов и обобщений. Все переломные этапы познания неизбежно связаны с «шоком новизны».

В творчестве осуществляется свободная игра человеческих сил, реализуется созидательная интуиция человека. Каждое новое открытие, творческий акт выступает как новое узнавание человеком окружающего его мира. Творчество — как бы пульсация сверхсознания человека над его сознанием.

Творческие личности — нонконформисты: они принимают требования окружающей среды лишь в той мере, в какой они совпадают с их собственными позициями. Их представления о жизни, обществе, окружающем мире нестандартны, они не находятся в плену догм. Интеллект творческих личностей синтетичен — они стремятся к установлению связей в самых различных явлениях. Наряду с этим их мышление дивергентно — они стремятся увидеть самые различные сцепления одних и тех же вещей. Они на всю жизнь сохраняют почти детскую способность к удивлению и восхищению, они чувствительны ко всему необычному.

Творчество, как правило, связано с интуитивными, малоосознанными процессами. Интуиция (от лат. intueri — всматривание) — способность непосредственно, не прибегая к развернутым рассуждениям находить ответы на сложные вопросы, постигать истину, догадываясь о ней; скачок разума, не отягощенного оковами строгого рассуждения. Интуиция характеризуется внезапным озарением, догадкой; она связана со способностью индивида к экстраполяции, переносу знаний в новые ситуации, с пластичностью его интеллекта. «Скачок ума» возможен при высоком уровне обобщенности опыта и профессиональных знаний.

Механизм интуиции состоит в одномоментном объединении разрозненных признаков явлений в единый комплексный ориентир поиска. Этот одновременный охват различной информации и отличает интуицию от логически последовательного мышления.

Интуитивный акт высокодинамичен, он отличается большим числом степеней свободы в использовании исходных данных задачи. Ведущую роль в интуиции играют смысловые значения, относящиеся к задачам данного класса. (Это и лежит в основе профессиональной интуиции.)

Закономерности мышления.

1. Мышление возникает в связи с решением проблемы ; условием его возникновения является проблемная ситуация — обстоятельство, при котором человек встречается с чем-то новым, непонятным с точки зрения имеющихся знаний. Эта ситуация характеризуется дефицитом исходной информации , возникновением определенного познавательного барьера, трудностей, которые предстоит преодолеть интеллектуальной активностью субъекта — изысканием необходимых познавательных стратегий.

2. Основным механизмом мышления, его общей закономерностью является анализ через синтез : выделение новых свойств в объекте (анализ) через соотнесение его (синтез) с другими объектами. В процессе мышления объект познания постоянно «включается во все новые связи и в силу этого выступает во все новых качествах, которые фиксируются в новых понятиях: из объекта, таким образом, как бы вычерпывается все новое содержание; он как бы поворачивается каждый раз другой своей стороной, в нем выявляются все новые свойства» .

Процесс познания начинается с первичного синтеза — восприятия нерасчлененного целого (явления, ситуации). Далее на основе анализа осуществляется вторичный синтез. При анализе исходной проблемной ситуации необходима ориентация на ключевые исходные данные, позволяющие раскрыть в исходной информации скрытую информацию. При этом выявляются признаки возможности-невозможности и необходимости.

В условиях дефицита исходной информации человек действует не методом проб и ошибок, а применяет определенную стратегию поиска — оптимальную схему достижения цели. Назначение этих стратегий — охватить нестандартную ситуацию наиболее оптимальными общими подходами — эвристическими методами поиска. К ним относятся: временное упрощение ситуации; использование аналогий, решение наводящих задач; рассмотрение «крайних случаев», переформулировка требований задачи; временное блокирование некоторых составляющих в анализируемой системе; совершение «скачков» через информационные разрывы.

Итак, анализ через синтез — познавательное «развертывание» объекта познания, исследование его в различных ракурсах, нахождение его места в новых взаимосвязях, мысленное экспериментирование с ним.

3. Всякая истинная мысль должна быть обоснована другими мыслями, истинность которых доказана. Если есть «В», то есть и его основание — «А». Требование обоснованности мышления обусловлено фундаментальным свойством материальной действительности: каждый факт, каждое явление подготавливаются предшествующими фактами и явлениями. Ничто не происходит без достаточного основания. Закон достаточного основания требует, чтобы в любом рассуждении мысли человека были внутренне взаимосвязаны, вытекали одна из другой. Каждая частная мысль должна быть обоснована более общей мыслью. Только на основе правильных обобщений, понимания типичности ситуации человек находит решение проблем.

4. Селективность (от лат. selectio — выбор, отбор) — способность интеллекта отбирать необходимые для данной ситуации знания , мобилизовать их на решение проблемы, минуя механический перебор всех возможных вариантов (что характерно для ЭВМ). Для этого знания индивида должны быть систематизированы, сведены в иерархически организованные структуры.

5. Антиципация (от лат. anticipatio — предвосхищение) означает предвосхищение событий. Человек способен предвидеть развитие событий, прогнозировать их исход, схематически представлять наиболее вероятностные исходы своих действий. Прогнозирование событий — одна из основных функций психики человека.

6. Рефлексивность (от лат. reflexio — отражение). Мыслящий субъект постоянно рефлексирует — отражает ход своего мышления, критически его оценивает, вырабатывает критерии самооценки. (Под рефлексией имеется в виду как самоотражение субъекта, так и взаимоотражение партнеров по общению.)

Тесты на аналитичность мышления.