Субъективное мнение ‒ что это такое, чем отличается от объективного? Примеры применения. §3.Мнение субъективное и объективное

Зависимость суждений, мнений, представлений и т.п. от субъекта, его взглядов, интересов, вкусов, предпочтений и т.д. (противоположность - объективность). Под субъектом может пониматься не только индивид, но и группа лиц, общество, культура, цивилизация или даже человечество в целом. С. была характерна, напр., для распространенной когда-то уверенности в силе магических заклинаний и действий, в бессмертии человеческой души и т.п. Субъективным являлось и господствовавшее в недавнем прошлом в некоторых обществах убеждение в возможности построения в обозримом будущем общества, исключающего частную собственность, тяжелый, монотонный труд и неравенство людей. Можно выделить разные уровни С.: зависимость от личных, индивидуальных пристрастий; зависимость от групповых пристрастий (напр., зависимость от предубеждений, разделяемых в определенное время научным сообществом); зависимость от пристрастий общества в целом; зависимость от односторонности и пристрастности культуры или даже эпохи. Каждая историческая эпоха вырабатывает собственный стиль мышления, в силу чего она смотрит на мир своими глазами, пользуется своей специфической системой мыслительных координат. Воздействие стиля мышления сказывается на всех аспектах теоретизирования, так что все выработанное в определенную эпоху носит на себе ее отпечаток. Зависимость суждений человека от той эпохи, в которую он живет, может рассматриваться как одно из проявлений С. его мышления. Само настоящее, в которое погружен каждый исследователь, диктует своеобразную С. в истолковании им как прошлого, так и будущего. «...Мы не можем выйти из нашей истории и из нашего времени и рассмотреть само по себе прошлое с абсолютной позиции, как бы помимо всякой определенной и потому обязательно односторонней оптики» (М. Хайдеггер). Взаимная непроницаемость и принципиальная необъяснимость культур друг для друга, на которой настаивали О. Шпенглер, Хайдеггер, Л. Витгенштейн и др., может рассматриваться как следствие С., присущей каждой культуре. Зависимость воззрений от общества, культуры и эпохи можно назвать, используя выражение Э. Гуссерля, «непсихологически понятой С.». Такого рода зависимость означает, что всякая система взглядов, включая и научные теории, является в известной мере субъективной и что полная объективность представляет собой только идеал, требующий для своего достижения выхода из истории. Универсальность С. не означает, однако, отказа от требования максимальной объективности в тех областях, где последняя представляется (как, скажем, в науке) основополагающей ценностью. Преодоление С. предполагает, в первую очередь, что исследователь абстрагируется от своих субъективных верований, предпочтений и предрассудков. Он должен стремиться также критически подойти к тем ценностям, которые присущи его сообществу и обществу в целом. Ему следует подняться и над «методами мышления наблюдателя» (К. Леви-Строс) с тем, чтобы достигнуть формулировки, приемлемой не только для честного и объективного наблюдателя, но и для всех возможных наблюдателей. Идеалом науки, представляющейся сферой наиболее эффективного преодоления С., является окончательное освобождение от «т.зр.», с которой осуществляет рассмотрение некоторый «наблюдатель», описание мира не с позиции того или др., а «с ничьей точки зрения» (Э. Кассирер). Этот идеал никогда не может быть достигнут, но наука постоянно стремится к нему, и это стремление движет ее вперед. С. описаний и С. оценок существенно различаются: первым удается, как правило, придать большую объективность, чем вторым. Это вызвано прежде всего тем, что в случае описаний всегда предполагается, что их субъекты, так же как и их основания, совпадают; оценки же могут не только принадлежать разным субъектам, но и иметь разные основания в случае одного и того же субъекта (см.: Интерсубъективность). В этом смысле оценки всегда субъективны. С. всякого оценивания нередко истолковывается односторонне, вплоть до требования исключить любые оценки из гуманитарных и социальных наук (см.: Науки о природе и науки о культуре). Однако в своей общей форме принцип «свободы от оценок» не верен. Науки о культуре имеют конечной целью рационализацию человеческой деятельности, последняя же невозможна без оценок. Как требование освобождения наук о культуре от оценок, так и пожелание отделения в этих науках оценок от описаний утопичны. Речь может идти только о необходимости тщательного обоснования оценок, уменьшения их С. в той мере, в какой это возможно, и исключении необоснованных, заведомо субъективных оценок. Приемы снижения С. оценок являются теми же, что и в случае описаний: отказ от личных и групповых пристрастий, стремление рассматривать все объекты с одной и той же т.зр., критический анализ господствующих ценностей и т.д. Описания никогда не достигают идеала полной объективности; тем более нельзя требовать этого от оценок. «Всякое оценивание, - пишет Хайдеггер, - даже когда оценка позитивна, есть субъективация. Оно предоставляет сущему не быть, а, на правах объекта оценивания, всего лишь - считаться. Когда "Бога" в конце концов объявляют "высшей ценностью", то это - принижение божественного существа. Мышление в ценностях здесь и во всем остальном - высшее святотатство, какое только возможно по отношению к бытию». Хайдеггер призывает «мыслить против ценностей» с тем, чтобы, сопротивляясь субъективации сущего до простого объекта, открыть для мысли просвет бытийной истины: «...из-за оценки чего-либо как ценности оцениваемое начинает существовать просто как предмет человеческой оценки. Но то, чем нечто является в своем бытии, не исчерпывается предметностью, тем более тогда, когда предметность имеет характер ценности». Этот призыв не претендовать на установление универсальной, охватывающей все стороны человеческого существования иерархии ценностей и даже избегать по мере возможности оценок того, что лежит в самой основе социальной жизни, в известной мере оправдан. Глубинные основы социального существования в каждый конкретный период истории воспринимаются и переживаются человеком, живущим в это время, как непосредственная данность, т.е. как нечто объективное. Попытка вторгнуться в эти основы с рефлексией и оценкой лишает непосредственности и субъективирует их, поскольку всякая оценка субъективна. Но есть, однако, и др. сторона. Социальная жизнь, как и жизнь отдельного человека, представляет собой процесс непрерывных перемен, причем перемен, во многом следующих из самой человеческой деятельности. Никакая деятельность не является возможной без оценок. И потому она невозможна без связанной с оценками субъективации мира и превращения сущего в тот «простой объект», который может быть преобразован человеком. Человек не должен субъективировать все подряд, иначе «истина бытия» перестанет ощущаться им, и он окажется в зыбком мире собственной рефлексии и фантазии. Вместе с тем человек не может не действовать, и значит, не может не оценивать и не разрушать объективное. Мысли, идущей наперекор ценностям, он постоянно противопоставляет мышление в ценностях. Проблема не в исключении одного из этих противоположно направленных движений мысли, а в их уравновешивании, в таком сочетании объективации и субъективации мира, которое требуется исторически конкретными условиями человеческого существования. О Леви-Строс К. Структурная антропология. М., 1985; Хайдеггер М. Письмо о гуманизме // Человек и его ценности. М., 1988. Ч. 1; ИвинА.А. Теория аргументации. М., 2000. А.А. Ивин

Любой человек мыслит и делает свои умозаключения своих знаний и чувств. Чувства, как известно, сугубо индивидуальны. Даже понимание такого простого чувства как у разных людей расходится, что отражается не только в быту, но и .

Таким образом, точка зрения человека и его мировосприятие основывается на пережитом опыте. Несмотря на то, что опыт может быть одинаковым, его интерпретация окажется для отдельного человека своей, отличной от множества других – она будет субъективной.

Получается, что каждый человек обладает своим субъективным мнением и, практически, каждый день сталкивается с другими субъективными мнениями друзей, знакомых и т.д. На основе этого между людьми возникают споры и дискуссии, развивается наука и движется прогресс.

Субъективное мнение – это то, что присуще одному человеку, индивидуально представление окружающего по средствам собственных эмоций и мыслей.

Объективность и объективное мнение

Объективное мышление не свойственно ни одному человеку. Хоть и считается, что чем кругозор человека шире, тем больше объективности в его мнении, само понятие «объективность» гораздо шире.

Объективность – это независимое от человека, его желаний и мнений, свойство предмета. Поэтому такого понятие, как «объективное мнение» в прямом значении существовать не может.

Что же тогда подразумевают люди, когда употребляют это выражение? Чаще звание человека, имеющего объективное мнение, получает тот, кто не участвуют в какой-либо ситуации, и, находясь за ее пределами, может оценить происходящее «со стороны». Но даже этот человек рассматривает мир через призму своих личных представлений.

Также к объективному мнению можно отнести совокупность субъективных мнений. Но здесь тоже есть свои подводные камни. Если собрать все мнения воедино, получится огромный клубок противоречий, из которого невозможно вывести .

Противоречия и абсолютная истина

Наука стремится к объективности. Законы физики, математики, и других научных сфер существуют вне зависимости от человеческих знаний и опыта. Но кто открывает эти законы? Конечно, ученые. А ученые – это обыкновенные люди, с большим запасом научных знаний, основанных на опыте других ученых и т.д.

Получается, что понимание всех открытых законов Вселенной, это обыкновенное скопление субъективных мнений. В философии существует понятие объективности, как сумма всех возможных субъективных вариантов. Но сколько бы ни существовало этих вариантов – собрать их воедино невозможно.

Таким образом, зародилось понятие абсолютной истины. Абсолютная истина – это исчерпывающее понимание существующего, самая «объективная объективность» и достичь такого понимания, как говорят философы, невозможно.

Поэтому, услышав «с объективной точки зрения», относитесь к следующим словам критично и не забывайте, что на любое «объективное мнение» при желании можно найти еще десяток объективных возражений.

Энциклопедичный YouTube

1 / 3

Любовь и субъективность - Жак Фреско - Проект Венера

Проверки на объективность и субъективность

Что такое любовь на самом деле || Жак Фреско. Проект Венера

Субтитры

Хорошо, давайте обсудим такой вопрос. Посмотрим, кто из вас сможет его понять. Я о манере злиться. Точнее о привычке злиться. У нас у всех есть привычка злиться. Привычка злиться, в основном, связана с тем, что, в какой-то момент, ваше отношение к чему-то было субъективным. А любовь, как я уже говорил, - очень субъективная штука, и поэтому она часто побуждает к субъективности в поведении. И я бы предложил следующее: чтобы, влюбляясь в кого-то или увлекаясь кем-то эмоционально, вы могли бы спокойно наслаждаться этими отношениями, и не давали себе погрязнуть в трясине ультра-субъективности, где вы теряете широту взглядов. Скажем по-другому: во вчерашней беседе я упоминал, что опасность любви в том, что она субъективна, и то, что на ее место в будущем придет «понимание». Я буду использовать это слово по-разному. Здесь, под «подниманием» я имею в виду способность делать точные прогнозы о вашем партнере в определенных сферах. Пусть это будет человек, а это шкала, которая отражает его способность к прогнозированию своего партнера. Но если бы я спросил этого человека с такой способность к прогнозированию: «А с этим пробелом-то что?», он бы ответил: «Я не знаю своего партнера в этой области». А узнать его в этой области очень сложно. Я не знаю, как мой автомобиль поведет себя на горных дорогах, но в городе он мне нравится, например в Майами. Но в Сан-Франциско от него может быть много проблем. Там то подъем, то спуск, - куча проблем. Поэтому, оказавшись в Сан-Франциско, мне придется делать некоторые вещи совершенно иначе. Представьте себе крутой холм в Сан-Франциско. При парковке надо повернуть колеса к бордюру и натянуть ручной тормоз. Многие оставляют колеса в направлении спуска и натягивают ручник так же, как они натягивают его на равнинной местности. Но если тормоза вдруг откажут и колеса были скошены, то машина упрется в дом у дороги или колесами в бордюр. Однако, оставив колеса прямо, вы не подстроились под новую местность. Поэтому, повстречав нового человека, вместо субъективного высказывания:«В этом человеке мне нравится всё», скажите: «Мне нравится в нем всё, что я о нем знаю». Мы также должны сказать: «Что есть такого, чего я о нем не знаю?» Я не знаю, какой он в рабочей обстановке. Скажем... Можно воспользоваться тобой? Допустим, мы живем вместе, а ты играешь на своей скрипке. И я говорю: «Черт, ты знаешь, что играешь уже 4 часа. Мы не провели еще ни минуты вместе», а ты отвечаешь: «20 минут и всё». Я говорю: «Ладно». Когда ты говоришь: «20 минут и всё», ты противоречишь моей потребности. Это всё придуманная история, конечно. Ведь причина, почему я заговорил с тобой о скрипе, в том, что у меня есть потребность быть с тобой. И когда ты сказала: «Еще 20 минут», ты просто оборвала меня. Если же ты скажешь: «Мне надо будет репетировать около четырех-пяти часов. Ты выдержишь?», я отвечу: «Я не знаю», а ты: «Жаль, но мне это очень нужно. Мои упражнения со скрипкой очень важны для наших отношений». И тогда мне придется научиться не просто разрешать тебе, а я должен буду смириться с этим, не говоря: «Да она больше о своей скрипке думает, чем обо мне!» Вы согласны? Хорошо. Если вы любите держаться за руки целый день... Скажем, вам нравиться держаться за руки 8 часов, а я получаю полное облегчение и удовольствие за полтора часа, и я совершенно удовлетворён, потому что больше мне не надо. Но ей для этого нужно 3 часа. У меня нет права говорить: «Почему бы тебе на стать такой, чтобы тебе хватало и двух часов?» И у нее нет права просить меня стать таким, чтобы мне нужны были 8 часов. Вы должны понимать, что другой человек отличается от вас, и если у вас больше знаний в этой области, то в большинстве случаев я предложил бы вам смирится с этим различием... того человека, которому нужно держаться за руки 8 часов. Знаете почему? Потому что для вас это должно быть легче. Человеку же с субъективным отношением это будет труднее. Кто-нибудь не понимает этого? Это легче для вас. Это легче для меня. Хорошо. Когда моя дочь в 15 лет делала 22 глупые вещи подряд, я был всегда приятно удивлен, ведь их было не 28. Я говорил себе: «Что можно ожидать от Бэмби?» Это имя моей дочери. Что можно ожидать от моей матери? Если моя мать делала по 27 глупостей в час... (Я намеренно преувеличиваю.) ...потому что это ее модель поведения! И если однажды она сделает что-то приятное, примет несколько хороших решений, я не скажу: «Я рад, что ты преобразилась»... Черт, да никто не может преобразиться. Ни одна знакомая вам многие годы личность не совершает квантового скачка в своем поведении. Как я уже говорил...

Квалиа

Субъективность может относиться к конкретной, отличной от других интерпретации любого аспекта опыта. Опыт всегда является уникальным для человека, испытывающего его, его квалиа , которые существуют только в сознании этого человека. Хотя источник опыта объективен и доступен для каждого, (как, например, каждому доступна длина волны конкретного луча света), опыт сам по себе доступен только для субъекта (качество света - его цвет).

Субъективность часто встречается в теоретических построениях, измерениях и концепциях, против воли тех, кто пытается быть объективным, и в большинстве областей целью является вопрос удаления субъективности из научных или математических утверждений и экспериментов. Во многих научных областях, таких как физика, биология, информатика, химия пытаются устранить субъективность из своей методологии, теории и результатов, и это сегодня составляет значительную часть процесса исследования в этих областях.

Несмотря на это, субъективность является единственным способом, с помощью которого мы познаём мир, математически, научными методами или иным способом. Мы разделяем субъективность на общечеловеческую и индивидуальную, и все теории и философские концепции, которые формируют наше понимание математики, науки, литературы, любое понятие, которое мы имеем о мире, основано на общечеловеческой или индивидуальной точке зрения. Субъективность внутри нас является только истиной, несмотря на предположение о субъективности «истины», которое мы делаем. Создание мировоззрения внутри нас является субъективным, наряду с существованием концепции открытия или создания идей.

Этот термин противопоставляется понятию объективности , которое используется для описания общечеловеческого представления Вселенной в том виде, как она есть, с позиции, свободной от человеческого восприятия и влияния, без общечеловеческого культурного вмешательства, прошлого опыта и независимо от ожидаемого результата.

Или даже человечество в целом. С. была характерна, напр., для распространенной когда-то уверенности в силе магических заклинаний и действий, в бессмертии человеческой души и т.п. Субъективным являлось и господствовавшее в недавнем прошлом в некоторых обществах в возможности построения в обозримом будущем общества, исключающего частную , тяжелый, монотонный и неравенство людей.
Можно выделить разные уровни С: зависимость от личных, индивидуальных пристрастий; зависимость от групповых пристрастий (напр., зависимость от предубеждений, разделяемых в определенное научным сообществом); зависимость от пристрастий общества в целом; зависимость от односторонности и пристрастности культуры или даже эпохи.
Каждая историческая вырабатывает собственный мышления, в силу чего она смотрит на своими глазами, пользуется своей специфической системой мыслительных координат. Воздействие стиля мышления сказывается на всех аспектах теоретизирования, так что все выработанное в определенную эпоху носит на себе ее отпечаток. Зависимость суждений человека от той эпохи, в которую он живет, может рассматриваться как одно из проявлений С. его мышления.
Само настоящее, в которое погружен каждый исследователь, диктует своеобразную С. в истолковании им как прошлого, так и будущего. «...Мы не можем выйти из нашей истории и из нашего времени и рассмотреть само по себе прошлое с абсолютной позиции, как бы помимо всякой определенной и потому обязательно односторонней оптики» (М. Хапдеггер). Взаимная непроницаемость и принципиальная необъяснимость культур друг для друга, на которой настаивали О. Шпенглер, Хайдеггер, Л. Витгенштейн и др., может рассматриваться как С. присущей каждой культуре. Зависимость воззрений от общества, культуры и эпохи можно назвать, используя Э. Гуссерля, «непсихологически понятой С.». Такого рода зависимость означает, что всякая взглядов, включая и научные теории, является в известной мере субъективной и что полная объективность представляет собой только , требующий для своего достижения выхода из истории.
Универсальность С. не означает, однако, отказа от требования максимальной объективности в тех областях, где последняя представляется (как, скажем, в науке) основополагающей ценностью. Преодоление С. предполагает, в первую очередь, что исследователь абстрагируется от своих субъективных верований, предпочтений и предрассудков. Он должен стремиться также критически подойти к тем ценностям, которые присущи его сообществу и обществу в целом. Ему следует подняться и над «методами мышления наблюдателя» (К. Леви-Строс) с тем, чтобы достигнуть формулировки, приемлемой не только для честного и объективного наблюдателя, но и для всех возможных наблюдателей. Идеалом науки, представляющейся сферой наиболее эффективного преодоления С. является окончательное освобождение от «т.зр.», с которой осуществляет рассмотрение некоторый « », описание мира не с позиции того или др., а «с ничьей точки зрения» (Э. Кассирер). Этот идеал никогда не может быть достигнут, но постоянно стремится к нему, и это стремление движет ее вперед.
С. описаний и С. оценок существенно различаются: первым удается, как , придать большую объективность, чем вторым. Это вызвано прежде всего тем, что в случае описаний всегда предполагается, что их субъекты, так же как и их основания, совпадают; оценки же могут не только принадлежать разным субъектам, но и иметь разные основания в случае одного и того же субъекта (см. ИНТЕРСУБЪЕКТИВНОСТЬ). В этом смысле оценки всегда субъективны.
С. всякого оценивания нередко истолковывается односторонне, вплоть до требования исключить любые оценки из гуманитарных и социальных наук (см. НАУКИ ). Однако в своей общей форме «свободы от оценок» не верен. Науки о культуре имеют конечной целью рационализацию человеческой деятельности, последняя же невозможна без оценок. Как требование освобождения наук о культуре от оценок, так и пожелание отделения в этих науках оценок от описаний утопичны. Речь может идти только о необходимости тщательного обоснования оценок, уменьшения их С. в той мере, в какой это возможно, и исключении необоснованных, заведомо субъективных оценок. Приемы снижения С. оценок являются теми же, что и в случае описаний: отказ от личных и групповых пристрастий, стремление рассматривать все объекты с одной и той же т.зр., критический господствующих ценностей и т.д. Описания никогда не достигают идеала полной объективности; тем более нельзя требовать этого от оценок.
«Всякое оценивание, - пишет Хайдеггер, - даже когда позитивна, есть субъективация. Оно предоставляет сущему не быть, а, на правах объекта оценивания, всего лишь - считаться. Когда "Бога" в конце концов объявляют "высшей ценностью", то это - принижение божественного существа. Мышление в ценностях здесь и во всем остальном - высшее святотатство, какое только возможно по отношению к бытию». Хайдеггер призывает «мыслить против ценностей» с тем, чтобы, сопротивляясь субъективации сущего до простого объекта, открыть для просвет бытийной истины: «...из-за оценки чего-либо как ценности оцениваемое начинает существовать просто как человеческой оценки. Но то, чем является в своем бытии, не исчерпывается предметностью, тем более тогда, когда имеет ценности». Этот призыв не претендовать на установление универсальной, охватывающей все стороны человеческого существования иерархии ценностей и даже избегать по мере возможности оценок того, что лежит в самой основе социальной жизни, в известной мере оправдан. Глубинные основы социального существования в каждый конкретный период истории воспринимаются и переживаются человеком, живущим в это время, как непосредственная данность, т.е. как нечто . Попытка вторгнуться в эти основы с рефлексией и оценкой лишает непосредственности и субъективирует их, поскольку всякая оценка субъективна. Но есть, однако, и др. сторона. Социальная , как и жизнь отдельного человека, представляет собой непрерывных перемен, причем перемен, во многом следующих из самой человеческой деятельности. Никакая не является возможной без оценок. И потому она невозможна без связанной с оценками субъективации мира и превращения сущего в тот «простой », который может быть преобразован человеком. Человек не должен субъективировать все подряд, иначе « бытия» перестанет ощущаться им, и он окажется в зыбком мире собственной рефлексии и фантазии. Вместе с тем не может не действовать, и значит, не может не оценивать и не разрушать объективное. Мысли, идущей наперекор ценностям, он постоянно противопоставляет в ценностях. Проблема не в исключении одного из этих противоположно направленных движений мысли, а в их уравновешивании, в таком сочетании объективации и субъективации мира, которое требуется исторически конкретными условиями человеческого существования.

Философия: Энциклопедический словарь. - М.: Гардарики . Под редакцией А.А. Ивина . 2004 .

СУБЪЕКТИВНОСТЬ

все то, что относится к субъекту (всему его психологическому состоянию) и более или менее совпадает с его взглядами, интересами, вкусами и т. д.; зависимость от субъекта (противоположность – объективность). У Гегеля и Кьёркегора бесконечная субъективность является признаком самостоятельности духовной жизни; Кьёркегор рассматривает субъективность как противоположность точке зрения, отдающей преимущество всеобщему перед особенным.

Философский энциклопедический словарь . 2010 .

Синонимы :

Смотреть что такое "СУБЪЕКТИВНОСТЬ" в других словарях:

Новолатинск., от лат. subjectum, субект. Зависимость, подлежательность. Объяснение 25000 иностранных слов, вошедших в употребление в русский язык, с означением их корней. Михельсон А.Д., 1865. СУБЪЕКТИВНОСТЬ особенности, принадлежащие данной… … Словарь иностранных слов русского языка Википедия

СУБЪЕКТИВНОСТЬ - (subjectivity) видение человека (субъекта); недостаток объективности. Разброс отношений к этому термину указывает на его, по существу, спорный характер. Он часто используется с уничижительным оттенком в позитивистской социологии, чтобы снизить… … Большой толковый социологический словарь

Ж. 1. то же, что субъективизм II 2. устар. то же, что индивидуальность 1. Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000 … Современный толковый словарь русского языка Ефремовой

Субъективность, субъективности, субъективности, субъективностей, субъективности, субъективностям, субъективность, субъективности, субъективностью, субъективностями, субъективности, субъективностях (